DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/11/2016 KARAR TARİHİ : 30/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili şirket davalı şirket ile yaptığı bila tarihli ... İmalatı İşleri Sözleşmesi gereği davalı şirkete karşı yaptığı imalatlar nedeniyle faturaya dayalı olarak ... 23. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takibe geçtiğini ve davalı taraf haksız ve hukuka aykırı olarak borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, söz konusu takip davacı müvekkili şirketin davalı şirkete yaptığı işlerin faturalarının içeriklerinden de anlaşılacağı üzere kazık, ankraj, başlık ve kuşak kirişi imalatı ile demir işçiliği, mobilizasyon, kazık başı kırımı ücretlerinin davacı müvekkili şirket ile...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/1042 Esas KARAR NO : 2020/397
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/11/2016 KARAR TARİHİ : 30/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili şirket davalı şirket ile yaptığı bila tarihli ... İmalatı İşleri Sözleşmesi gereği davalı şirkete karşı yaptığı imalatlar nedeniyle faturaya dayalı olarak ... 23. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takibe geçtiğini ve davalı taraf haksız ve hukuka aykırı olarak borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, söz konusu takip davacı müvekkili şirketin davalı şirkete yaptığı işlerin faturalarının içeriklerinden de anlaşılacağı üzere kazık, ankraj, başlık ve kuşak kirişi imalatı ile demir işçiliği, mobilizasyon, kazık başı kırımı ücretlerinin davacı müvekkili şirket ile davalı şirketin mutabık kaldığı faturaların eksik ödenmesi dolayısıyla yapıldığını, açıklanan nedenlerle davalı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile icranın devamına, borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen faiziyle ödemeye ve alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Müvekkili ile davalı taraf arasında akdedilen "... İşleri Sözleşmesi" kapsamında davalı tarafça bir takım imalatlar yapıldığını, davacı tarafça gerek iş programına uyulmaması gerekse teknik şartnameye aykırı, kalitesiz ve uygunsuz imalatlar nedeniyle müvekkilinin zarara uğradığını, müvekkili şirket tarafından yapılan tüm yazılı ve sözlü ikazlara karşın, davacının iş programına uymaması sebebiyle, müvekkilinin hafriyat çalışmalarına ve kaba betonarme işlerine başlaması geciktiğini, bu durum, davacı taraf çalışanlarının, iş sahasına sürekli geç gelmeleri bazen ise hiç gelmemeleri, iş doğru koordine edecek bilgiden yoksun olmaları, ankraj halatlarının sahaya sürekli geç getirilmesi, enjeksiyon makinelerinin bozulması ve iki hafta sonra tamir edilmesi gibi nedenlerden kaynaklandığını, müvekkili bu aksamalar nedeniyle, hafriyat firmasına ve kaba yapı işlerinde kullanılacak iş makineleri ve işçiler için fazladan ödeme yapmak zorunda kaldığını, ayrıca iş programındaki üç aya yakın aksama işletme gideri olarak geri döndüğü gibi müvekkilinin arsa sahiplerine olan taahhüdünü süresinde yerine getirememesi halinde tazminat ve kira ödemek riski altına soktuğunu, müvekkili, işi iş programına uygun hale getirebilmek için diğer firma çalışanlarına fazla mesai yaptırmak zorunda olacağından bu da zarar olarak geri döndüğünü, müvekkili tüm iyi niyetiyle davacı taraf yetkilisini bu ihtilafların ortadan kaldırılması ve zararın tazmini konusunda toplantıya çağırdığını ancak davacı tarafın davranışları neticesinde müspet bir sonuç ...