DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/06/2016 KARAR TARİHİ : 25/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı şirkete sigortalı ... Finansal Kiralama A.Ş'ye ait ...-... seri numaralı ... marka yuvarlak örgü makinasının, 25/08/2015 tarihinde hasarlandığını, işbu olay sebebiyle müvekkilleri şirket, eksper marifetiyle hasar tespiti yaptırarak sigortalısına 07/12/2015 tarihinde sigorta tazminatı ödediğini, gerek sigortalı yetkilerinin beyanı, gerek Ekspertiz raporundaki tespitlere göre, davalının Türkiye mümessili/imalatçısı/satıcısı vs olduğu makineni imal edilmesi gereken nitelikleri taşımadığı, bu yüzden zararın meydana geldiği, hasara, makinenin imalat hatasının sebebiyet verdiği anlaşıldığını, yapımcı,...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/647 Esas KARAR NO : 2019/726 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/06/2016 KARAR TARİHİ : 25/09/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı şirkete sigortalı ... Finansal Kiralama A.Ş'ye ait ...-... seri numaralı ... marka yuvarlak örgü makinasının, 25/08/2015 tarihinde hasarlandığını, işbu olay sebebiyle müvekkilleri şirket, eksper marifetiyle hasar tespiti yaptırarak sigortalısına 07/12/2015 tarihinde sigorta tazminatı ödediğini, gerek sigortalı yetkilerinin beyanı, gerek Ekspertiz raporundaki tespitlere göre, davalının Türkiye mümessili/imalatçısı/satıcısı vs olduğu makineni imal edilmesi gereken nitelikleri taşımadığı, bu yüzden zararın meydana geldiği, hasara, makinenin imalat hatasının sebebiyet verdiği anlaşıldığını, yapımcı, imal edip piyasaya sürdüğü maldaki ihmal ve kayıtsızlık sonucu oluşmuş yapım hataları nedeniyle kişilerin uğradıkları zararlardan BK.'nın 41.maddesinin birinci fıkrası hükmü uyarınca sorumlu olduğunu, zira imalatçının hatalı mal üretmesinin hukuka aykırı bir eylem olduğunu, daval taraf da makinenin ilgili olduğu markanın mümessili olması sıfatıyla, işbu makine hasarından üretici gibi sorumlu olduğunu, yine davalı ile sigortalı arasındaki ilişkisi gereğince davalı mümessil, satışını yapmakla yükümlü olduğu halde, bu yükümlülüğünü de yerine getirmediği, mukavemeti düşük malzeme ile üretim yaparak müvekkillerinin sigortalısını zarara uğrattığını, bundan başka, davalı alıcının iğfali hükümleri uyarınca da sorumluluğu bulunduğunu, müvekkilleri ... Sigorta A.Ş. Gereğince sigortalısının haklarına halef ve temliknameye binaen de temlik alacaklısı olduğundan, davalının sorumluluğunu karşılayan alacak için rücu hakkı doğduğunu, huzurdaki dava açılmadan önce, davalı hakkında .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı icra dosyası ile takip yapıldığını, davalı tarafça işbu takibe itiraz edilmesi üzerine huzurda işbu davanın açılması yoluna gidildiğini bildirdiğini, fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalması kaydıyla .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasına yapılan vaki itirazın iptali ile takibin devamına, 6.706,80 TL'nin ödeme tarihi olan 07/12/2015 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile yargılama giderleri ve ücreti vekaletle birlikte davalıdan tahsiline, ... adına kayıtlı araç ve gayrimenkullerin uyap üzerinden tespit edilmesi ve üçüncü kişilere devir ve temlikinin önlenmesi için teminatsız ihtiyati tedbir-ihtiyati haciz konulmasına dair karar ittihazını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Dava dilekçesinde belirtilen ...-... seri numaralı ... marka yuvarlak örgü makinasının, üreticisi "... ..."firmasının ne satıcısı, ne imalatçısı, ne de makinayı satan veya üreten firmanın ticari mümessili olduğunu, davacı ... tarafın müvekkil şirkete gönd...