E. 2016/1226 K. 2018/644

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/1226 Esas KARAR NO : 2018/644

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/12/2016 KARAR TARİHİ : 22/06/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından yapılan incelemeler neticesinde çeşitli zamanlarda yaşanan problemler nedeniyle müşterilerinin mağduriyet yaşaması nedeniyle tazminat ödemeleri yapıldığını, bu yönde şirket içerisinde yapılan incelemeler sonrasında kusurlu olan personel ve şirketlerden tahsilatlar yapıldığını, Temmuz 2015 döneminde sonuçlanan çalışmalar neticesinde kusurlu olduğu belirlenen davalıdan bu yönde bir tahsilat yapılamadığını, alacağın tahsil edilememesi üzerine ... 14. İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyasından davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, yapılan itirazın hukuka aykırı olduğunu belirterek davanın kabulü ile takibe yapılan itirazın iptaline, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımına uğradığını, müvekkili tarafından çalıştırılan ..., ..., ... ve ...'ye davanın ihbarının gerektiğini, davacı tarafça, müvekkilinin yükleniliciliğinin bitiminden 5 yıl sonra dava konusu olayların gündeme getirildiğini, adı geçenlerin zarara sebep olduğunun bildirildiğini, davacı tarafından yapılan inceleme ve tespitlerin tahmine dayalı olarak yapıldığını, davaya konu olayda 4 adet kargo torbasının kaybedildiğini fakat müvekkilinin bu hususta bir kusurunun bulunmadığını, atfedilmediğini, müvekkilinin yükleniciliğinin bitiminden hemen sonra işyerinin başka bir yükleniciye devredildiğini, bu sırada herhangi bir sorumluluğun meydana gelmediğini belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67. maddesi gereğince itirazın iptali davasıdır. Dosyamıza getirtilen ... 14. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 5.043,42-TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67.maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Dava konusu ihtilaf; taraflar arasında imzalanan hizmet alım sözleşmesi uyarınca, davalı şirket tarafından istihdam edilen işçilerin çalıştığı sırada zayi olan gönderilere ilişkin ödenen tazminat bedellerinden davalının sorumlu olup olmadığının noktasında toplan...