Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/640 · K. 2018/1067
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/640 K. 2018/1067

E. 2016/640K. 2018/106713 Kasım 2018
hisse devir sözleşmesitakibin iptalitazminathizmet sözleşmesiitirazın iptaliistinaf yolukambiyo seneditakibin durdurulmasıborca itiraztedbir kararıhacizicra inkar tazminatıihtiyati tedbiriptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 06/06/2016 KARAR TARİHİ: 13/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin kendine ait şirketini 12/02/2016 tarihinde ... Noterliğinin ...yevmiye nolu ... Şirket pay devri sözleşmesi ile aktif ve pasifi ile davalıya sattığını, aynı zamanda işçilerinden alacağı kalmadığına dair makbuzuda davalıya ibraz ettiğini, aynı gün 12/02/2016 tanzim tarihli, 12/04/2016 ödeme tarihli, 64.000,00-TL meblağlı 1 adet senet tanzim ederek müvekkiline verildiğini, bu senet vadesinde ödenmeyince davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icraya konulduğunu, davalının bu senetle ilgili bir itirazının bulunmadığını, yine aynı gün 12/02/2016...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/640 Esas KARAR NO : 2018/1067

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 06/06/2016 KARAR TARİHİ: 13/11/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin kendine ait şirketini 12/02/2016 tarihinde ... Noterliğinin ...yevmiye nolu ... Şirket pay devri sözleşmesi ile aktif ve pasifi ile davalıya sattığını, aynı zamanda işçilerinden alacağı kalmadığına dair makbuzuda davalıya ibraz ettiğini, aynı gün 12/02/2016 tanzim tarihli, 12/04/2016 ödeme tarihli, 64.000,00-TL meblağlı 1 adet senet tanzim ederek müvekkiline verildiğini, bu senet vadesinde ödenmeyince davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icraya konulduğunu, davalının bu senetle ilgili bir itirazının bulunmadığını, yine aynı gün 12/02/2016 tanzim tarihli, 12/03/2016 ödeme tarihli 83.000,00-TL miktarlı kendisi borçlu ... olarak müvekkiline verdiğini, bu senette ödenmeyince müvekkilimiz tarafından İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icraya konulduğunu, davalının icra hukuk mahkemesine başvurarak bu senetlerin teminat senedi olduğuna dair karar aldığını bu durumun tamamen hukuka aykırı olduğunu, bu kararıda temyiz ettiklerini, müvekkilinin mağdur olduğunu bu mağduriyetin giderilmesi amacı ile huzurdaki davanın açılarak icra hukuk mahkemesince durdurulan takibin devamına, davalının müvekkiline borçlu olduğunun tespitine, davalının menkul ve mallarına ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Davacı taraf dava dilekçesi ile; davalının 12/03/2016 ödeme tarihli 83.000,00-TL miktarlı senedin borçlu ... olarak müvekkiline verdiğini, bu senet ödenmeyince İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icraya konulduğunu, davalının icra hukuk mahkemesine başvurarak bu senetlerin teminat senedi olduğuna dair karar aldığını, icra hukuk mahkemesince durdurulan takibin devamına, davalının müvekkiline borçlu olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Dava dosyamız açısından önemli olan İstanbul ... İcra Hukuk Mahkemesinin... esas sayılı dosyasının beklenilmesine karar verilmiş, ve beklenen dosya temyiz incelemesinden döndükten sonra fiziken dosyamız arasına alınmıştır. İstanbul ... İcra Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacının dosyamız davalısı, davalının dosyamız davacısı olup, talebin, İstanbul ...İcra Müdürlüğünün...esas sayılı dosyasına konu olup aynı zamanda mahkememizde görülen davanın da konusu olan 83.000,00 TL lik senedin teminat senedi olduğu, bu sebeple takibin iptalinin talep edildiği, mahkemece yapıla...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1253 · K. 2018/568

6 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/348 · K. 2018/1043

8 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/682 · K. 2019/1041

27 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1226 · K. 2018/644

22 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1240 · K. 2019/690

18 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1048 · K. 2018/565

23 Mayıs 2018