DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 23/12/2016 KARAR TARİHİ: 18/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle;davalı-borçlu şirket ile müvekkili şirket arasında tarafların serbest iradesi ile ... Mobil Telefon Hizmetleri Kurumsal Tip Abonelik Sözleşmesi imzalanmış olduğunu, taraflar arasında imzalanan Abonelik Sözleşmelerine istinaden davalı şirkete hatlar tahsis edilmiş ve kendisine müvekkili şirket tarafından hizmet sağlanmış olduğunu, davalı- borçlu firmanın, faturadan kaynaklı borcunu süresinde ödemeyi gerçekleştirmemesi üzerine aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu tarafından takibe borcun tamamına, faize ve diğer tüm ferilerine haksız ve mesnetsiz olarak itiraz edilmiş...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/1240 Esas KARAR NO: 2019/690
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 23/12/2016 KARAR TARİHİ: 18/07/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle;davalı-borçlu şirket ile müvekkili şirket arasında tarafların serbest iradesi ile ... Mobil Telefon Hizmetleri Kurumsal Tip Abonelik Sözleşmesi imzalanmış olduğunu, taraflar arasında imzalanan Abonelik Sözleşmelerine istinaden davalı şirkete hatlar tahsis edilmiş ve kendisine müvekkili şirket tarafından hizmet sağlanmış olduğunu, davalı- borçlu firmanın, faturadan kaynaklı borcunu süresinde ödemeyi gerçekleştirmemesi üzerine aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu tarafından takibe borcun tamamına, faize ve diğer tüm ferilerine haksız ve mesnetsiz olarak itiraz edilmiş olduğunu, davalı- borçlunun yetki itirazı hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, borçlu aleyhine yapılan icra takibi, sözleşmeyle yetkili kılınan İstanbul İcra Dairelerinde yapılmış olduğunu, taraflar arasında imzalanan... Mobil Telefon Hizmetleri Kurumsal Tip Abonelik Sözleşmesi'nin uyuşmazlıkların Çözüm Yeri başlıklı 7.maddesi yetki sözleşmesi niteliğinde olup madde ile kurumsal aboneler için İstanbul Mahkemeleri ve İcra Dairelerinin yetkili olacağı kararlaştırılmış olduğunu, Müvekkil şirket ile borçlu arasında imzalanan sözleşme ve protokoller gereğince, müvekkil şirket defter ve kayıtları doğrultusunda yapılan hesaplamalar uyarınca takibe geçilmiş olduğunu beyan ederek İtirazın İptaline, Takibin devamına, %20' den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; Davacının, müvekkil şirketten hak talep etmesi haksız, usulsüz ve mesnetsiz olup, davanın esasa girilmeksizin husumet yokluğundan REDDİNE karar verilmesini talep ettiklerini, dava ile talep ve iddia edilen alacak kalemlerinin tamamı zamanaşımına uğramış olduğunu, itirazın iptali davası İcra ve İflas Kanunu'nda yer alan hak düşürücü süre içerisinde açılmamış olduğunu, Huzurdaki dava ve davaya konu icra takibi, yetkisiz mahkemede ve icra müdürlüğünde açılmış olduğunu, Ankara Ticaret Mahkemeleri ve İcra Daireleri yetkili olduğunu, Davacı tarafından gönderilen dava dilekçesi HMK' nın ilgili maddelerine uygunluk arz etmemekte olduğunu, Davacı ... tarafından kesilmiş olan faturada müvekkil şirkete; ,,,Servis Cayma Bedeli: 4.961,34 TL İştecep İnternet Servis Cayma Bedeli: 2.538,66 TL,... Ses İptal: 603,95 TL, İştecep Taahüt Fark Tutarı: 352,28 TL,...Paketleri Cayma Bedeli: 290,47 TL, Cihaz Kmp Ses İptal Ücreti: 218,02 TL, ...İpt: 203,33 TL, Kontratlı Paket SMS İptal: 85,01 TL,,,, Paketi Erken İptal Ücreti: 59,58 TL, Telsiz Kullanım Aylık Taksit: 37,50 TL,,,,Kampanyası İptal Ücreti: 1.404,00 TL, İştecep ... Cihaz Cayma Bedeli: 783,75 TL, ...Kampa...