DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/08/2020 KARAR TARİHİ : 01/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından davalı şirkete verilen ticari hizmet satışlarından kaynaklanan 31.10.2018 tarihli 489,71 TL bedelli, 30.11.2018 tarihli 2.421,08 TL bedelli, 30.11.2018 tarihli 1.468,91 TL bedelli faturalardan kaynaklı 4.379,70 TL alacağının tahsili amacıyla ... 33. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla takip başlatıldığını, davalı borçlunun itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile duran takibin devamına, haksız ve kötüniyetli davalı yanın %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/501 Esas KARAR NO : 2022/404
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/08/2020 KARAR TARİHİ : 01/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından davalı şirkete verilen ticari hizmet satışlarından kaynaklanan 31.10.2018 tarihli 489,71 TL bedelli, 30.11.2018 tarihli 2.421,08 TL bedelli, 30.11.2018 tarihli 1.468,91 TL bedelli faturalardan kaynaklı 4.379,70 TL alacağının tahsili amacıyla ... 33. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla takip başlatıldığını, davalı borçlunun itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile duran takibin devamına, haksız ve kötüniyetli davalı yanın %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davada adı geçen ... kesinlikle hiçbir borcunun olmadığını, davacı firmanın tamamen hak etmediği, hizmet sunmadığı halde kendisinden para talep ettiğini, tamamen fırsatçılık yaptığını, tam hatırlamamakla birlikte 2,5-3 yıl önce kısa süre yanında çalışan ... adında bir elemanıyla konuştuklarını, 4 günlük bir reklam tanıtması karşılığında 400 TL gibi bir miktar parayı fatura karşılığında ödediğini, başka bir çalışması olmadığını, herhangi bir hizmet vermediğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : ... 33. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası, ticari kayıtlar, bilirkişi raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL VE GEREKÇE: Davacı tarafından açılan dava, İİK 67.maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının davalıdan faturaya dayalı alacağı bulunup bulunmadığı hususlarındadır. İlgili ... 33. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 25/10/2019 tarihinde fatura alacaklarından kaynaklanan 4.379,70 TL alacağın asıl alacağına takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık avans faizi ile tahsili amacı ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya 08/11/2019 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlunun 14/112019 tarihli itiraz dilekçesinde alacaklı görünene borcunun bulunmadığı ileri sürdüğü, davacı alacaklının iş bu davayı açmakta hukuki yararı bulunduğu, takibin yetkili icra dairesinde yapıldığı, geçerli haciz yolu ile ilamsız genel takip bulunduğu, borçlu tarafından yasal süresi içerisinde yapılmış ve takibi durdurmuş geçerli bir itiraz olduğu, davanın bir yıllık yasal süresi içerisinde açıldığı, itirazın iptali davasının koşullarının oluştuğu anlaşılmıştır. İtirazın iptali davası yargılama usulü bakımından genel hükümlere tabidir. İspat yükü kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça iddia edilen vakı...