DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/09/2021 KARAR TARİHİ : 27/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında ticari ilişkiye istinaden fatura alacaklarından bakiye 2.850,00 TL'nin ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü 2021/... E sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yaptığını, davalının süresi içerisinde borca itiraz ederek, takibin durduğunu ifade ederek, itirazın iptali ile takibin devamını, davalının %20tan aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının cari hesap ekstresini takip dayanağı yapmış ise de bir...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/519 Esas KARAR NO : 2022/352 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/09/2021 KARAR TARİHİ : 27/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında ticari ilişkiye istinaden fatura alacaklarından bakiye 2.850,00 TL'nin ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü 2021/... E sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yaptığını, davalının süresi içerisinde borca itiraz ederek, takibin durduğunu ifade ederek, itirazın iptali ile takibin devamını, davalının %20tan aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının cari hesap ekstresini takip dayanağı yapmış ise de bir hesabın cari hesap olarak nitelendirilmesi için TTK 89 m. Kapsamında taraflar arasında yazılı bir sözleşmenin olması gerektiği, müvekkili tarafından davacıya malların eksik teslim etmesi nedeniyle 24.06.2021 tarihli iade faturası gönderildiği, davacının bu faturaya itiraz ettiğine dair herhangi bir belge sunmadığı, müvekkili tarafından iade faturasının davacının müvekkiline eksik tesliminin söz konusu olması ile kesildiğini ifade ederek, davanın reddine davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını talep etmiştir. DELİLLER: Arabuluculuk Son Oturum Tutanağı örneği, ... İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı dosya örneği, 13/01/2021,12/01/2021, 11/01/2021, 25/12/2020 tarihli fatura örneği, 15/02/2022 ve 16/02/2022 tarihli cari hesap ekstresi, davacı şirket e-defter beratının dosyamız arasında olduğu görüldü. Mahkememizin 21/01/2022 tarihli celsesinin 6 nolu ara kararı gereğince tarafların ticari defter ve kayıtları ile tüm dosya kapsamında mahkememiz kaleminde 25/02/2022 günü saat:14.30'da inceleme yaptırılmasına karar verilmiş olup, inceleme gün ve saatinin taraf vekillerine duruşma esnasında tefhim olunduğu, inceleme gününde davacı vekilinin hazır olduğu, davalı tarafın mazeretsiz olarak incelemeye katılmadığı görülmekle; bilirkişi tarafından düzenlenen 22/03/2022 tarihli raporunda sonuç ve özet olarak; Taraflar arasında yazılı bir cari hesap sözleşmesi bulunmamaktadır. Taraflar arasında yazılı olmayan cari hesap benzeri bir ticari münasebet (Açık Hesap İlişkisi) bulunmaktadır. Davacı şirketin ticari defterlerinin TTK ilgili hükümlerine göre delil niteliğine haiz, takip tarihi itibariyle ticari defterlerinde kayıtlı davalıdan 2.850,00 TL alacağının işli olduğu, Davacının davalıdan .... İcra Müdürlüğü 2021/... E Sayılı Dosyası ile başlattığı ilamsız takipte, 2.850,00 TL asıl alacak, 13,26 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 2.863,26 TL talep ettiği, Yapılan incelemede davacının 13,26 TL takip öncesi...