DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/11/2020 KARAR TARİHİ : 21/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin alacağının sağlanması amacıyla 26/12/2019 tarihi itibariyle 18.855,10 TL asıl alacağın tahsili için BURSA 12. İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, ancak davalılar takibe itiraz etmiş bulunduğundan haklarındaki takibin durduğunu, davalıların itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu, çünkü: Müvekkili ile davalı firma arasında çeşitli tarihlerde mal alım satımları gerçekleştiğini ve faturaların kesildiğini, söz konusu faturalara ilişkin cari hesabın toplamda ise 18.855,10 TLlik kısmının ödenmediğini, bu faturalardan...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/672 Esas - 2021/1099 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/672 Esas KARAR NO : 2021/1099
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : ..... ... OTOMOTİV SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/11/2020 KARAR TARİHİ : 21/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin alacağının sağlanması amacıyla 26/12/2019 tarihi itibariyle 18.855,10 TL asıl alacağın tahsili için BURSA 12. İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, ancak davalılar takibe itiraz etmiş bulunduğundan haklarındaki takibin durduğunu, davalıların itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu, çünkü: Müvekkili ile davalı firma arasında çeşitli tarihlerde mal alım satımları gerçekleştiğini ve faturaların kesildiğini, söz konusu faturalara ilişkin cari hesabın toplamda ise 18.855,10 TLlik kısmının ödenmediğini, bu faturalardan alacak olarak bakiye kalan miktar davalı borçlu tarafından ödenmediğini, bunun üzerine ödenmeyen bakiye borç miktarı açısından taraflarınca icra takibinin gerçekleştirildiğini, cari hesap ve ödenmeyen faturaya ilişkin ödenmeyen kısımlar için başlatılan icra takibine davalı borçlunun haksız ve kötü niyetli bir şekilde borcu ödememek adına itiraz ettiğini, itiraz üzerine söz konusu icra takibinin durduğunu, davalının icra takibi aşamasında bulunduğu dava konusu itirazın, tamamen takibi sebepsiz yere durdurmak, süreci uzatmak ve borcu ödememek adına olduğunu, dolayısıyla davalı hakkında kötü niyeti bulunduğundan mahkememizce %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesinin gerektiğini, söz konusu takip neticesinde davalı tarafça itiraz edilen asıl alacakla birlikte işlemiş faiz bedeli ve işlemiş ve işleyecek faiz oranı, dosya kapsamında bulunan her türlü borç ve ferilerine yapılan itirazları kabul etmediklerini, söz konusu takibe yapılan itirazların iptalini ve borca haksız ve kötü niyetli olarak itiraz eden borçlunun İİK gereğince takip konusu meblağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı, icra dairesine sunmuş olduğu itiraz dilekçesinde alacaklı olduğunu iddia eden şahsaherhangi bir borcu bulunmadığından takibe, borca, faiz ve ferilerine itiraz ettiğini, takibin durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
KANITLAR: İcra dosyası, ticari defter ve bağlı kayıtlar, bilirkişi raporu, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 12. İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyasında, 18.855,10-TL toplam alacak talebi ile ilamsız ic...