Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/803 · K. 2021/390
Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/803 K. 2021/390

E. 2020/803K. 2021/3906 Nisan 2021
icra takibimenfi tespittazminatmirasın reddibilirkişi raporutespit davasılimited şirketmaaş haczi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/03/2020 KARAR TARİHİ : 06/04/2021 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde Davacı aleyhine Bursa 1.İcra Müdürlüğünün 2019/.... E sayılı dosyasıyla icra takibi başlattıklarını, takip konusu alacağın davacının babası ve dedesinin borcu olduğu, ve baba dedenin vefatından sonra mirasçı olduğundan icra dosyasının kendisine yönetildiğini borçlulardan Şabanın vefatından sonra Mudanya Sulh Hukuk Mahkemesinde 2015/609 E sayılı dosyası ile yine Hasan Badanın vefatının ardından Bursa 4. Sulh 2017/1024 E sayılı dosyası ile reddi miras davacı açtığını davanın kabul edilip kesinleştiğini bu nedenle hakkında açılan icra takibindeki asıl alacak faiz ve tüm ferileri ile birlikte borçlu olmadığının tespitine hükmedilmesini talep ve dava etmişlerdir. DAVALININ CEVABI : Davalı...

Karar Metni

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/803 Esas - 2021/390 T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/803 KARAR NO : 2021/390

HAKİM : KATİP :

DAVACI : ... - 2 DAVALI : ..... OTOMOTİV SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ -

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/03/2020 KARAR TARİHİ : 06/04/2021 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde Davacı aleyhine Bursa 1.İcra Müdürlüğünün 2019/.... E sayılı dosyasıyla icra takibi başlattıklarını, takip konusu alacağın davacının babası ve dedesinin borcu olduğu, ve baba dedenin vefatından sonra mirasçı olduğundan icra dosyasının kendisine yönetildiğini borçlulardan Şabanın vefatından sonra Mudanya Sulh Hukuk Mahkemesinde 2015/609 E sayılı dosyası ile yine Hasan Badanın vefatının ardından Bursa 4. Sulh 2017/1024 E sayılı dosyası ile reddi miras davacı açtığını davanın kabul edilip kesinleştiğini bu nedenle hakkında açılan icra takibindeki asıl alacak faiz ve tüm ferileri ile birlikte borçlu olmadığının tespitine hükmedilmesini talep ve dava etmişlerdir. DAVALININ CEVABI : Davalı taraf ise, davaya cevap vermemiştir. DELİLLER ve GEREKÇE: Dava, Menfi Tespit davasıdır. Bursa 1. İcra Müdürlüğünün 2012/7699 esas sayılı icra dosyası ve mirasın reddine ilişkin Bursa 4. Sulh hukuk Mahkemesinin 2017/1024 esas 2017/1085 karar sayılı 08/05/2017 karar tarihli ve 27/02/2018 kesinleşme tarihli ilamı ve dosyası dosyamız içerisine getirtilerek inceleme konusu yapılmış, alanında uzman bilirkişi marifetiyle 30/03/2021 tarihli bilirkişi raporu aldırılmıştır. Davacı ...'ın muris babası Hasan Badan'ın 15/04/2017 tarihinde ölümü üzerine mirasını reddettiği hususunun ilgili mahkeme ilamı ile tespit edildiği, mirası kesin olarak reddeden gerçek kişi davacı ...'ın Bursa 1. İcra Müdürlüğünün 2012/7699 esas sayılı icra dosyasından babası Hasan Badan ile ilgili kesinleşen icra takip dosyasından mirasçısı sıfatı ile kendisine gönderilen ödeme emrini tebliğ almasına rağmen usulüne uygun itirazda bulunmayarak icra takibi kesinleşmiş ve alacaklı vekili tarafından yasal icra takip işlemleri kapsamında davacı hakkında maaş haczi işlemine girişilmiş ise de, mirasın kesin olarak reddi sebebi ile davacı borçlu hakkında başkaca bir işlem yapılamayacağından maddi hukuka ilişkin kesinleşmiş mahkeme ilamı geçerli olup, Menfi Tespit davasının bu nedenle kabulü yerinde olduğundan mirası reddetmekle müteveffa .... Badan'ın borçlarından sorumlu tutulamayacağından kararın verildiği anda geçerli bir inşai bir hüküm oluşturulduğundan davanın kabulü gerekmiş ancak davacı tarafça yerinde ve zamanında itiraz ile icra takip işlemlerini durdurabilecek iken bu hususu bildirmeyip davanın açılmasına kendisi sebebiyet verdiğinden yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılması gerektiği sonucuna varılmış, davalı alacaklı tarafça yapılan icra takibi yerinde olup, davacının kötü niyet tazminatı talebi ol...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/672 · K. 2021/1099

21 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/36 · K. 2021/493

17 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/715 · K. 2021/394

8 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/527 · K. 2021/896

11 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/870 · K. 2021/415

3 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/339 · K. 2021/840

28 Ekim 2021