Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili idarenin 233 Sayılı Kanun Hükmünde Kararname hükümlerine tabi bir İktisadi Devlet Teşekkülü olduğunu müvekkil idarenin kuruluş amacı ve faaliyet konularının 09/04/2000 tarih ve 24015 Sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Ana Statüsünün 4. ve 5. maddelerinde düzenlenmiş olduğunu, ülke çapına yaygın kendisine bağlı halen 17 Tarım İşletmesi ile bu faaliyetlerini sürdürdüğünü, işletmelerin ayrı bir tüzel kişiliğinin bulunmadığını, müvekkili idareye bağlı olan Anadolu Tarım İşletmesinde, 2009-2010 yılları arasındaki hizmet alımı kapsamında, hayvan bakımı, bitki üretim ihalelerinin davalı taraflarca üstlenildiğini ve sözleşmeler ımzalandığını, davalı tarafların, müvekkili idare işletmesinde sözleşme süreleri boyunca...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/356 Esas - 2022/110 T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/356 Esas KARAR NO : 2022/110
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/05/2018 KARAR TARİHİ : 11/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili idarenin 233 Sayılı Kanun Hükmünde Kararname hükümlerine tabi bir İktisadi Devlet Teşekkülü olduğunu müvekkil idarenin kuruluş amacı ve faaliyet konularının 09/04/2000 tarih ve 24015 Sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Ana Statüsünün 4. ve 5. maddelerinde düzenlenmiş olduğunu, ülke çapına yaygın kendisine bağlı halen 17 Tarım İşletmesi ile bu faaliyetlerini sürdürdüğünü, işletmelerin ayrı bir tüzel kişiliğinin bulunmadığını, müvekkili idareye bağlı olan Anadolu Tarım İşletmesinde, 2009-2010 yılları arasındaki hizmet alımı kapsamında, hayvan bakımı, bitki üretim ihalelerinin davalı taraflarca üstlenildiğini ve sözleşmeler ımzalandığını, davalı tarafların, müvekkili idare işletmesinde sözleşme süreleri boyunca işçi çalıştırdığını, bu işçilerden ...'in müvekkili idare aleyhine iş akdinin haksız olarak feshedildiği, bu sebep ile kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, sendikal tazminat, yıllık izin ücreti, boşta geçen süre, fazla çalışma, hafta tatili ve UGBT ücretlerinin ödenmediği gerekçesi ile dava açtığını, ... Asliye Hukuk (İş) Mahkemesinin ... E. sayılı dosyasında, Yargılama sonucunda davanın mahkemece kısmen kabul edildiğini, İlamın, dayalı yüklenicilerin işçisi tarafından ... ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında takibe konularak müvekkil İdare aleyhine icra takibi başlatıldığını, müvekkil idare söz konusu icra dosyasına cebri icra tehdidi altında toplam 20.549,03 TL tutarında ödeme yapmak zorunda kalmıştır. ... Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi'nin ... E. sayısı üzerinden yapılan yargılamada dava dışı olmalarından ötürü dosya davalıları aleyhine müştereken ve müteselsilen sorumluluk yükletilememişse de yapılacak yargılama neticesinde müvekkil idare ile dayalı yüklenicilerin müştereken ve müteselsilen sorumlulukları açıklığa kavuşacağını, bu sebepten ötürü müvekkil idarenin icra tehdidi altında ödediği toplam bedelin müşterek ve müteselsilen sorumlu oldukları kısım üzerinden fazlaya ilişkin hakkları saklı kalmak kaydıyla, huzurdaki dosya ile rücu taleplerinin zaruri olduğunu, müvekkili idare ile davalılar arasında imzalanan ihale sözleşmesi ve sigorta kayıtlarının da incelendiğinde işçilerin işvereninin davalılar olduğu tespit edileceğini, işçilerin işe alınması ve işten çıkarılmasının tamamen yüklenicinin tasarrufunda olduğununu, müvekkil idarenin bu konuda herhangi bir müdahalede bulunmasının söz konusu olmadığını, ancak, davalıların söz konusu davada taraf konumunda olmaması sebebiyle diğer davalılara yönelik hükü...