Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı kurumun 233 sayılı KHK uyarınca kurulan bir kamu iktisadi teşebbüsü olduğunu, Merkez ve Taşra Teşkilatına nitelikli personel ve temizlik hizmet alımı işi için ihale yöntemiyle temizlik şirketlerinden hizmet alımı satın alındığını, alınan hizmetlerde ihale edilen her bir yüklenici firmanın ihale konusu hizmeti yürütmek üzere çalıştıracağı işçileri kendilerinin belirlediğini, söz konusu firmalarla yapılan sözleşmeler gereği işe alma ve işten çıkarma yetkileri ile bundan doğacak sorumlulukların bu firmalara ait olduğunu, dava dışı ...ın, aşçı olarak 01.11.2007 - 31.05.2017 yılları arasında kurum bünyesinde bu hizmeti yürüten çeşitli temizlik şirketlerinde çalıştığını, en son çalıştığı ... Kurumsal Hiz. İnş. Oto. San. ve...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/949 Esas - 2021/520 T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/949 Esas KARAR NO : 2021/520 Karar
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2018 KARAR TARİHİ : 14/06/2021 KARAR YZL. TRH. : 14/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı kurumun 233 sayılı KHK uyarınca kurulan bir kamu iktisadi teşebbüsü olduğunu, Merkez ve Taşra Teşkilatına nitelikli personel ve temizlik hizmet alımı işi için ihale yöntemiyle temizlik şirketlerinden hizmet alımı satın alındığını, alınan hizmetlerde ihale edilen her bir yüklenici firmanın ihale konusu hizmeti yürütmek üzere çalıştıracağı işçileri kendilerinin belirlediğini, söz konusu firmalarla yapılan sözleşmeler gereği işe alma ve işten çıkarma yetkileri ile bundan doğacak sorumlulukların bu firmalara ait olduğunu, dava dışı ...ın, aşçı olarak 01.11.2007 - 31.05.2017 yılları arasında kurum bünyesinde bu hizmeti yürüten çeşitli temizlik şirketlerinde çalıştığını, en son çalıştığı ... Kurumsal Hiz. İnş. Oto. San. ve Tic. A.Ş. firmasından belirli süreli iş sözleşmesinin sona ermesi nedeniyle 31.05.2017 tarihinde ayrıldığını, dava dışı aşçı ...'a kurum tarafından 24.06.2015 tarihinde kıdem tazminatı tahakkuk cetvelinde yazılı 14.566,89-TL ile 111,41-TL damga vergisi dahil olmak üzere brüt toplam 14.678,30-TL ve 21.06.2017 tarihinde 7.958,21-TL ile 60,86-TL damga vergisi dahil olmak üzere brüt toplam 8.019,07-TL kıdem tazminatı ödendiğini, idarece dava dışı işçiye toplam 22.697,37-TL ödendiğini, ...ın işten ayrıldığı tarihe kadar davacı kurum bünyesinde ihale ile temizlik hizmetlerinde bulunan farklı şirketlerde görev aldığını, söz konusu şirketler ile davacı kurum arasında imzalanan sözleşmeler gereği her türlü işçilik alacaklarından firmaların sorumlu olduğunu, imzalanan sözleşmelerin ilgili maddeleri gereği taraflarınca fizik tedavi elemanına ödenen bedelin firmalarca taraflarına ödenmesi gerektiğini, davacı kurumca işçilere ödenen bedelin davalı şirketlerden rücuen tahsilini talep ettiklerini, davanın görülmesinde sözleşme hükümlerinin öncelikle uygulanması gerektiğini, ... Temizlik Hizmetleri Taah. Tic. Ltd. Şti. ile davacı kurum arasında bazı tarihlerde sözleşmeler imzalandığını, bu sözleşmede işçi haklarının ödenmesi, işçi çıkarılması ve benzeri konularda tüm sorumluluğun yükleniciye ait olduğunu, İdare (TMO) nin sorumlu tutulamayacağını, ...'a ödenen toplam 22.697,37-TL'nin firmalarla imzalanan sözleşmeler gereği ödeme tarihinden itibaren uygulanacak sözleşme faiziyle, sözleşme faizi belirlenmeyen hallerde ticari faizi ile birlikte davalı şirketlerden sorumlulukları oranında rücuen tahsilini talep ettiklerini, idarece dava dışı ...'a ödenen toplam 22.697,37-TL'nin ödeme tarihlerinden itibaren davalı şirketlerden imzaladıkları sözleşmele...