Mahkememize açılan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkili idarenin 233 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameyle tabi iktisadi devlet teşekkülü olduğunu,idareye bağlı ... Tarım İşletmesinin hayvan bıkımıfbitki üretimi gibi işlerinin 2006-2010 yılları arasında hizmet alım ihalelerinin davalılarca üstlendiğini ve sözleşmeler imzalandığını,davalılarca sözleşmeler kapsamında işçi istihdam edildiğini,bu işçilerden ... tarafından müvekkili idare aleyhine ... As.Huk.(iş)Mahkemesinin E .... sayılı dosyası ile ve iş akdinin sendikal faaliyet sebebiyle feshedildiği iddiası ile açılan davanın kısmen kabul ile sonuçlandığını,istinaf isteminin Ankara BAM S.HD.nce ret edildiğini ve kararın kesinleştiğini,kararın ... 2.İeda Müd.nün ... sayılı dosyası ile takibe konduğunu ve icra dosyasına 24.128,99 TL....
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/357 Esas - 2021/111 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/357 Esas KARAR NO : 2021/111 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/05/2018 KARAR TARİHİ : 25/02/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/03/2021
Mahkememize açılan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkili idarenin 233 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameyle tabi iktisadi devlet teşekkülü olduğunu,idareye bağlı ... Tarım İşletmesinin hayvan bıkımıfbitki üretimi gibi işlerinin 2006-2010 yılları arasında hizmet alım ihalelerinin davalılarca üstlendiğini ve sözleşmeler imzalandığını,davalılarca sözleşmeler kapsamında işçi istihdam edildiğini,bu işçilerden ... tarafından müvekkili idare aleyhine ... As.Huk.(iş)Mahkemesinin E .... sayılı dosyası ile ve iş akdinin sendikal faaliyet sebebiyle feshedildiği iddiası ile açılan davanın kısmen kabul ile sonuçlandığını,istinaf isteminin Ankara BAM S.HD.nce ret edildiğini ve kararın kesinleştiğini,kararın ... 2.İeda Müd.nün ... sayılı dosyası ile takibe konduğunu ve icra dosyasına 24.128,99 TL. ödendiğini,yapılan ödemeden davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını dava açan işçinin davalılarca çalıştırıldığını,sözleşme,şartname iş hukuku kuralları gereğince işçilerin tüm sosyal güvenlik ve ücret ödemelerinden davalıların sorumlu olduğunu,bu sorumluluğun eksik yerine getirilmese ve işçinin ihbar ve kıdem tazminatlarının ödenmemesi sebebiyle açılan davanın müvekkili aleyhine sonuçlandığını her ne kadar müvekkili idare asıl işveren sıfatı ile sorumlu tutulmuşsa da bu sorumluluğun tümü davalılara ait olduğunu belirterek şimdilik 12.064,50 TL'nin 31.07.2017 ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan rücuan tahsilini talep etmiştir. CEVAP : Davalı ... .. Ltd.Şti. yetkilisi cevap dilekçesinde özetle, usul,yetki ve zamanaşımı itirazında bulunduktan sonra esasa ilişkin olarak özetle hizmet alım sözleşmelerinin muvazaaya dayalı olup çalıştırılan işçilerin başlangıçtan itibaren asi işverenin işçisi sayılması gerektiğini,bu nedenle davacı idarenin dava konusu talepte bulunmaayacağını,hizmet alım sözlşmelerine gr müvekkili şirketin bağımsız olarak kendi adına hizmet alımı işini yürütmediğini,denetim ve gözetim hakkı bulunmadığını,gerçek anlamda üst-alt işveren ilişkisinin söz konusu olmadığını,6552 sayılı yasanın 8.maddesi ile 4857 sayılı yasanın 112.maddesine eklenen fıkra hükmüne göe tüm sorumluluğunun davacı idareye ait olduğunu,idari şartnameye göre de teklif fiyata ihbar ve kıdem tazminatı ve hafta tatili ücreti ile diğer işçilik alacaklarının dahil olmadığını ve bu kalem alacaklar için yüklenici firmalara herhangi bir ödeme yapılmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle, zamanaşımı itirazında bulunduktan sonra özetle ... As.Huk. (İş)Mah...