DAVA : Alacak (Bayilik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/03/2018 KARAR TARİHİ : 10/06/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 23.06.2021 Mahkememize açılan Alacak (Bayilik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, taraflar arasında 19.11.2016 tarihli 3 adet akaryakıt bayilik sözleşmesi ve 08.03.2017 tarihli iki adet LPG bayilik sözleşmesi akdedildiğini, Bezdegüme Köyü İğdelikır mevkii Ödemiş/İzmir adresinde yer alan akaryakıt istasyonu için 24.09.2010 tarihinde imzalanan akaryakıt sözleşmesinin daha sonra revize edilerek...İzmir adreslerinde faaliyetlerini sürdüren iki istasyon için imzalanan 30.07.2013 tarihli akaryakıt bayilik sözleşmeleri ve ekleri gereği müvekkili şirketin istasyonlu akaryakıt bayii durumunda ürün satım hakkına haiz olduğunu, sözleşme hükümlerine uygun şekilde müvekkili ile ticari ilişkisini...
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/177 Esas - 2021/361 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/177 Esas KARAR NO : 2021/361 DAVA : Alacak (Bayilik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/03/2018 KARAR TARİHİ : 10/06/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 23.06.2021 Mahkememize açılan Alacak (Bayilik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, taraflar arasında 19.11.2016 tarihli 3 adet akaryakıt bayilik sözleşmesi ve 08.03.2017 tarihli iki adet LPG bayilik sözleşmesi akdedildiğini, Bezdegüme Köyü İğdelikır mevkii Ödemiş/İzmir adresinde yer alan akaryakıt istasyonu için 24.09.2010 tarihinde imzalanan akaryakıt sözleşmesinin daha sonra revize edilerek...İzmir adreslerinde faaliyetlerini sürdüren iki istasyon için imzalanan 30.07.2013 tarihli akaryakıt bayilik sözleşmeleri ve ekleri gereği müvekkili şirketin istasyonlu akaryakıt bayii durumunda ürün satım hakkına haiz olduğunu, sözleşme hükümlerine uygun şekilde müvekkili ile ticari ilişkisini yürütemeyen davalı şirketin revize talebinde bulunduğunu, 19.11.2016 tarihli 3 akaryakıt bayilik sözleşmesi ve 08.03.2017 tarihli iki LPG bayilik sözleşmesi ve sözleşmelerin ayrılmaz bir parçası olan ekleri gereği yenilendiğini, diğer davalı ...ın ise sözleşmeler ve ekleri gereği müteselsilen kefil olduğunu, söz konusu bayilik sözleşmeleri gereğince müvekkilinin üzerine düşen tüm sorumlulukları yerine getirdiğini, davalının istasyonlarına ariyet sözleşmesi çerçevesinde teslim edilen demirbaş malzemeler için 21.228,00 USD+KDV kurumsal kimlik uygulamaları için 43.775,00 USD +KDV ve otomasyon kurulumu için 11.675,00 USD+KDV tutarında masraf ile yatırım yaptığını ve 160.000,00 TL satış destek kredisi ve 38.940,00 TL satış destek primi verdiğini, buna karşın davalı şirketin taraflar arasında akdedilen 5 yıl süreli bayilik sözleşmesi ve ekleri belirtilen koşulları ve üzerine düşen edimleri ve verdiği taahhütleri yerine getirmeyip faaliyet gösterdiği Davutdere Mah. ile Cumhuriyet Mah. yer aralan akaryakıt istasyonlarına altı aydan uzun süre ile akaryakıt alınmaması neticesinde EPDK tarafından bu istasyonların bayilik lisanslarının sonlandırıldığını, sözleşmeler gereği almayı taahhüt ettiği mal miktarının altında alım yapmasından dolayı Ankara .... Noterliğinin 07.08.2017 tarih ve... yevmiye nolu ihtarnamesi ile taahhütnamede belirtilen miktarda satışın gerçekleştirilmediği imzasıyla bağlı bulunduğu taahhütlere uyulması gerektiği aksi halde yasal yollara başvurulacağının ihtar edildiğini, 19.11.2016 tarihli akaryakıt sözleşmesi ve 08.03.2017 tarihli LPG bayilik sözleşmesi gereği, Bezdegüme Köyü adresinde faaliyet gösteren akaryakıt istasyonunun yıllık asgari 282,3 m3 (237,22 ton) beyaz ürün (benzin ve motorin) satın alma taahhüdünde bulunduğunu, davalı şirketin 5 yıl içinde 1412 m3 (1186,10 ton) taahhüdüne istinaden ilk yılda 38 ton beyaz ürün ve ikinci yılda 7 ton b...