DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/05/2018 KARAR TARİHİ : 14/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin alacağı dolayısıyla davalı şirket aleyhine Ankara ... Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatılmış ise de davalı şirketin itirazı üzerine durduğunu, ne var ki davacı şirketin faturaya konu malzemeleri davalıya eksiksiz teslim ettiğini ve teslimatlar karşılığı ödenmesi gereken tutarlar için de faturaları keserek davalı şirkete teslim ettiğini, gerek faturalardan gerekse cari hesaptan anlaşılacağı üzere davacı şirketin alacağı bulunduğunu ve davalı tarafça herhangi bir ödeme yapılmadığını, icra takibine itirazın tamamen...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/358 Esas - 2021/687 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/358 Esas KARAR NO : 2021/687
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/05/2018 KARAR TARİHİ : 14/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin alacağı dolayısıyla davalı şirket aleyhine Ankara ... Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatılmış ise de davalı şirketin itirazı üzerine durduğunu, ne var ki davacı şirketin faturaya konu malzemeleri davalıya eksiksiz teslim ettiğini ve teslimatlar karşılığı ödenmesi gereken tutarlar için de faturaları keserek davalı şirkete teslim ettiğini, gerek faturalardan gerekse cari hesaptan anlaşılacağı üzere davacı şirketin alacağı bulunduğunu ve davalı tarafça herhangi bir ödeme yapılmadığını, icra takibine itirazın tamamen haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu bildirerek takibin devamına, davalının %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin kayıtlarının tetkikinden davacı şirkete borçlarının olmadığını, davacı şirket ile ticari olarak bir fatura alışverişinin olmadığını, fatura teslimini kabul etmediklerini, kaldı ki davacı tarafından dayanak gösterilen fatura üzerinde davalı şirket yetkilisine ait bir imzanın da bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, cari hesaba dayalı alacağın tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali isteğine ilişkindir. Mahkememizce taraflarca dayanılan tüm deliller getirtilip dosyaya eklenmiş, dosya mali müşavir ve bilgisayar mühendisi bilirkişilerden oluşan iki kişilik heyete tevdi edilerek tarafların ticari defter ve kayıtları ile tüm dosya kapsamı çerçevesinde dava konusu uyuşmazlık noktalarına ilişkin olarak bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Davanın dayanağı olan Ankara ... Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasının yapılan incelemesinde özetle; davacı tarafından cari hesap alacağı açıklamasıyla 3.542,32 TL alacak üzerinden 13/05/2016 tarihinde başlatılan ilamsız icra takibinin davalının borca itirazı üzerine 01/02/2017 tarihinde durdurulduğu görülmüştür. Mali müşavir ve bilgisayar mühendisi bilirkişilerden oluşan bilirkişi heyeti tarafından hazırlanan 22/03/2021 tarihli kök raporda özetle; tarafların 2013, 2014 ve 2015 yıllarına ilişkin ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdikinin zamanında yapılmış olduğu anlaşılmakla incelenen ticari defterlerin 6102 sayılı TTK'nın 64. ve müteakip maddelerinde belirli kanuni şartları tam olarak taşıdığı, davacı şirketin defter ve belgelerinin incelenmesi neticesinde davalı şirketten 3.542,32-TL alacağının olduğu,...