DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 22/06/2017 KARAR TARİHİ : 30/11/2021 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 22/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının sigortalısı araç ile müvekkilinin sigortalısı aracın karıştığı trafik kazasında dava dışı ...'ın vefat ettiğini, mirasçıları tarafından müvekkili aleyhine açılan Ankara ... Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasına istinaden Ankara ... Dairesi'nin ... esas sayılı dosyasında 87.601,00 TL ödeme yapıldığını, yargılamada müvekkilinin sigortalısı araç sürücüsüne %75, davalının sigortalısı araç sürücüsüne 525 kusur izafe edildiğini, davalı sigortalısının kusuruna isabet eden 21.900,00 TL'nin ödenmesi için davalıya yapılan ihtar neticesinde 14.181,00 TL ödendiğini, bakiye kısmın tahsili amacıyla...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/457 Esas - 2021/817 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/457 Esas KARAR NO : 2021/817 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 22/06/2017 KARAR TARİHİ : 30/11/2021 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 22/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının sigortalısı araç ile müvekkilinin sigortalısı aracın karıştığı trafik kazasında dava dışı ...'ın vefat ettiğini, mirasçıları tarafından müvekkili aleyhine açılan Ankara ... Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasına istinaden Ankara ... Dairesi'nin ... esas sayılı dosyasında 87.601,00 TL ödeme yapıldığını, yargılamada müvekkilinin sigortalısı araç sürücüsüne %75, davalının sigortalısı araç sürücüsüne 525 kusur izafe edildiğini, davalı sigortalısının kusuruna isabet eden 21.900,00 TL'nin ödenmesi için davalıya yapılan ihtar neticesinde 14.181,00 TL ödendiğini, bakiye kısmın tahsili amacıyla Ankara ... Dairesi'nin ... esas sayılı dosyasında davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu iddia ederek, takibe vaki itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle, davanın hak düşürücü süreden sonra açıldığını, zamanaşımına uğradığını, müvekkilinin poliçe limitinde ve sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğunu, toplam tazminat miktarı olan 56.725,06 TL'nin %25'i olan 14.181,00 TL'nin ödendiğini, müvekkilinin mirasçılar tarafından açılan davada taraf sıfatının bulunmadığını, davanın da ihbar edilmediğini, müvekkilinin yargılama gideri ve ferilerinden sorumlu olmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER: Tarafların bildirdikleri deliller toplanmış, Ankara ... Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası (eski Ankara ... Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası), Ankara ... Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası, Ankara ... Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası, poliçe ve hasar dosyaları dosya arasına alınmıştır. Sigorta bilirkişisi 19/02/2020 havale tarihli raporda özetle, davalı sigorta şirketinin ödemenin tamamından sorumlu olduğunun kabulü halinde 7.719,00 TL davacı alacağının bulunduğunu, davalının davada taraf olmadığı ve ihbar edilmediği gözetilerek faizden sorumlu olmayacağının değerlendirilmesi halinde 1.145,41 TL'den sorumlu olduğunu bildirmiştir. Tarafların itirazı üzerine alınan 29/01/2021 tarihli ek raporda, kök rapordaki görüşlerini tekrar etmiştir. Kök ve ek rapor oluşa ve hüküm kurmaya elverişli bulunarak hükme esas alınmıştır. DEĞERLENDİRME: Dava, sigortacının kusurlu yanın sigortacısı aleyhine rücuen tazminatın tahsili amacıyla başlattığı icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. 29/02/2012 tarihli kaza neticesinde vefat eden dava dışı kişinin mirasçıları tarafından, davacı, davacının sigortalısı ile sürücü aleyhine açılan Ankara ... Ticar...