DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 09/08/2018 KARAR TARİHİ : 19/04/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekilince mahkememize sunulan 10/08/2018 sistem tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından teminat altına alınan sigortalı ... Tekstil Tic. A.şnin ....İSTANBUL adresindeki ambarında 29/06/2016 tarihinde hırsızlık meydana geldiğini, müvekkil ile ... Tekstil Tic. A.ş arasında İnşaat Tüm Riskler Sigorta Poliçesi akdedildiğini ve hırsızlık hasarlarında 5.000 USD muafiyet notu belirlendiğini, sigortalı firma ile davalı şirket arasında 22/03/2011 tarihinde düzenlenen ve her yıl yenilenen Özel Güvenlik Sözleşmesi ile şantiyenin güvenlik hizmetinin anılan firma tarafından üstlenildiğini,...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/586 Esas - 2021/266
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/586 Esas KARAR NO : 2021/266
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 09/08/2018 KARAR TARİHİ : 19/04/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekilince mahkememize sunulan 10/08/2018 sistem tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından teminat altına alınan sigortalı ... Tekstil Tic. A.şnin ....İSTANBUL adresindeki ambarında 29/06/2016 tarihinde hırsızlık meydana geldiğini, müvekkil ile ... Tekstil Tic. A.ş arasında İnşaat Tüm Riskler Sigorta Poliçesi akdedildiğini ve hırsızlık hasarlarında 5.000 USD muafiyet notu belirlendiğini, sigortalı firma ile davalı şirket arasında 22/03/2011 tarihinde düzenlenen ve her yıl yenilenen Özel Güvenlik Sözleşmesi ile şantiyenin güvenlik hizmetinin anılan firma tarafından üstlenildiğini, hasar tarihi itibariyle de davaya konu hırsızlıığın olduğu ambarın güvenliğinin davalı firma tarafından sağlanmakta olduğunu, davalı şirketin sözleşmeye aykırı hareket ettiğini ve sözleşmedeki edimlerini yerine getirmemesi sebebiyle güvenlik zaafiyetinin oluştuğunu ve söz konusu hırsızlık olayının gerçekleştiğini, davaya konu hasara ilişkin hasar ekspertiz raporuyla hasarın 28.890,61-TL olarak belirlendiğini fakat muafiyetin düşürülmesiyle tutar olarak , sözleşme gereği 14.299,61-TL olarak belirlendiğini, müvekkili tarafından sigortalıya poliçe kapsamında 14.299,00-TL ödendiğini ve davalı tarafa 16/10/2017 tarihinde iadeli taahhütlü olarak ihtarda bulunulduğunu fakat davalı tarafça ödemeye yaklaşılmadığını TTK 1472 maddesi gereğince halefiyet ilkesi gereği sigortalıy yapılan ödemeyi rücu hakkı kapsamında talep etme haklarının doğduğunu davalı tarafın ödeme yapmaması üzerine ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını fakat davalının itirazının üzerine takibin durmasına sebebiyet verdiğini beyan ederek, ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, haksız yapılan itirazdan dolayı %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekilince mahkememize sunulan 03/10/2018 tarihli cevap dilekçesinde özetle; 29/06/2016 tarihinde sigortalı işyerinde meydana gelen hırsızlık olayında müvekkil şirketin ve özel güvenlik görevlilerinin herhangi bir kusur ve sorumluluğunun bulunmadığını, sigortalıya ait inşaat şantiyesi alınanda sigortalı ... Tekstilin alt taşeronu olan birçok firmanın deposunun bulunduğunu, oldukça geniş bir alana yayılmış şantiye alanı girişinde 1 adet güvenlik kulübesinin bulunduğunu, davalı dışı sigortalı ... Tekstli ile imzalana...