DAVA : İtirazın İptali (Hizmet sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/02/2018 KARAR TARİHİ : 18/05/2021 Mahkememize açılan İtirazın İptali (Hizmet sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile ... Üretim A.Ş. ... HES İşletme Müdürlüğü arasında 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu uyarınca 08,08.2014 tarihinde hizmet alım sözleşmesi akdedildiğini, müvekkili şirketin sözleşme gereklerini eksiksiz olarak ifa ettiğini, davalı ...Ş.'nin 30.04.2016 tarihli 249.058,01 TL bedelli faturaya süresi içinde itiraz etmemesine rağmen faturadan kaynaklanan 84 90843 TL bakiye borcun ödenmediğini, alacağın tahsili için ... Müdürlüğünün ... sayılı dosyası üzerinden icra takibine girişildiğini, 06.03.2017 tarihinde icra takibine itiraz edildiğini, davalının itirazının kötü niyetli olduğunu belirterek...
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/166 Esas KARAR NO : 2021/286
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/02/2018 KARAR TARİHİ : 18/05/2021
Mahkememize açılan İtirazın İptali (Hizmet sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile ... Üretim A.Ş. ... HES İşletme Müdürlüğü arasında 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu uyarınca 08,08.2014 tarihinde hizmet alım sözleşmesi akdedildiğini, müvekkili şirketin sözleşme gereklerini eksiksiz olarak ifa ettiğini, davalı ...Ş.'nin 30.04.2016 tarihli 249.058,01 TL bedelli faturaya süresi içinde itiraz etmemesine rağmen faturadan kaynaklanan 84 90843 TL bakiye borcun ödenmediğini, alacağın tahsili için ... Müdürlüğünün ... sayılı dosyası üzerinden icra takibine girişildiğini, 06.03.2017 tarihinde icra takibine itiraz edildiğini, davalının itirazının kötü niyetli olduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine takip borcunun %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili Teşekkül tarafından itiraz edilerek icrası durdurulan ... Müdürlüğümün ... sayıl, takibe konu borcun sorumlusunun davacı yüklenici firma olduğunu, davacı şirket personelinin İşletme Müdürlüğüme yazdıkları dilekçede kıdem tazminatlarının ... HES İşletme Müdürlüğü tarafından ödendiğini, ihbar tazminatı ve izin ücretlerini ise alamadıklarım belirterek alacaklarının ... nezdinde bulunan maddi kıymetlerinden kesilerek kendilerine ödenmesini talep ettiklerini, müvekkili Müdürlükçe davacı şirketten ödenmemiş olan İhbar tazminatı ile kullandırılmayan izin ücretlerinin ödenmesi ve ödendiğine dair belgelerin İşletme Müdürlüğüne ibraz edilmesi gerektiğinin bildirildiği, davacı firmanın cevabında ise ihbar tazminatının ve izin ücretlerinin Kurum tarafındon ödenmesi gerektiğinin belirtildiğini, davacı tarafından talep edilen ve 30.04.2016 tarihli faturaya konu edilen hak edişten; 20.05.2016 tarihinde 94.025,95 TL'nin ... HES İşletme Müdürlüğü tarafından ... Ştl. personelinin hesabına İTİŞ farkı olarak aktarıldığım, 26.05.2016 tarihinde 126.227,46 TL'nin maaş ödemesi olarak ... HES İşletme Müdürlüğü tarafından firma personelinin hesaplarına aktarıldığını, 02,06,2016 tarihinde 23.227,24 TL nin TİS'ten kaynaklı sendika kesintisi olarak ... HES işletme Müdürlüğünce ilgili sendikanın hesabına aktarıldığım son hak edişten toplam 243.480,65 TL ödeme yapıldığını ve 422,64 TL tutarında firma hesabına borç kaydedildiğini, iş akdi sona eren işçilerin kıdem tazminatı Ödemelerinin ... HES İşletme Müdürlüğü tarafından yapıldığını, çalışan işçilerin izin ve ihbar ücretlerinden hizmet alımı sözleşmesinin ilgili maddeleri gereği davacının sorumlu olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. DELİLLER...