E. 2018/696 K. 2021/212
Kısa Önizleme
ÖnizlemeDAVA : İtirazın İptali (Hizmet sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/09/2018 KARAR TARİHİ : 06/04/2021 Mahkememize açılan İtirazın İptali (Hizmet sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete ait araçların Yavuz Sultan Selim Köprüsü ve Kuzey Çevre Otoyolu nun işletmesi müvekkili şirket tarafından yürütülmekte olan Otoyoldan davalı şirkete ait araçların çeşitli tarihlerde ücret ödemeden ihlalli geçiş yaptığını, kanunlar, yönetmelikler çerçevesinde ihlalli geçiş ücretini ihlalli geçiş tarihini takip eden 15 (on beş) gün içerisinde cezasız ödeme imkanı verilmiş ise de davalı ihlalli geçiş ücretlerini kanuni süre içerisinde ödemediği tespit edilmiş ve cezalı duruma düştüğünü, davalı ait araçların OGS, HGS, hesapları müsait olmadığı, bu hesapları müsait tutmak araçların sahibi...
Karar Metni
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/696 Esas - 2021/212 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMES GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/696 Esas KARAR NO : 2021/212 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/09/2018 KARAR TARİHİ : 06/04/2021
Mahkememize açılan İtirazın İptali (Hizmet sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete ait araçların Yavuz Sultan Selim Köprüsü ve Kuzey Çevre Otoyolu nun işletmesi müvekkili şirket tarafından yürütülmekte olan Otoyoldan davalı şirkete ait araçların çeşitli tarihlerde ücret ödemeden ihlalli geçiş yaptığını, kanunlar, yönetmelikler çerçevesinde ihlalli geçiş ücretini ihlalli geçiş tarihini takip eden 15 (on beş) gün içerisinde cezasız ödeme imkanı verilmiş ise de davalı ihlalli geçiş ücretlerini kanuni süre içerisinde ödemediği tespit edilmiş ve cezalı duruma düştüğünü, davalı ait araçların OGS, HGS, hesapları müsait olmadığı, bu hesapları müsait tutmak araçların sahibi şirketin sorumluluğunda olduğunu, OGS, HGS geçişlerinde bankadan provizyon sorgusu yapılmış ve ihlalli geçişlere ilişkin OGS, HGS etiketinden geçiş ücreti çekilemediğini bu nedenle ... Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile takip yapıldığını, davalı tarafın itiraz ettiğini belirterek davalının itirazının iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı adına usulüne uygun meşruhatlı davetiye tebliğ edilmiş olmasına rağmen davalının duruşmalara katılmadığı, süresi içerisinde cevap dilekçeside sunmadığı görülmüş, 6100 sayılı HMK'nın 128. Maddesinde belirtildiği üzere dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkar etmiş sayılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : İcra dosyasının incelenmesinde; Davacı şirketin davalı şirket hakkında 125.937,05 TL asıl alacak( geçiş ücreti ve para cezası) 9.435,43 TL faiz, 1.698,39 TL KDV olmak üzere toplam 137.070,87 TL üzerinden icra takibi başlattığı, davalı şirketin yetkili icra dairesinin Kocaeli İcra müdürlükleri olduğundan bahisle yetki itirazında bulunduğu anlaşılmıştır. Dosya kapsamında bilirkişiden 18/02/2020 tarihli bilirkişi raporu alınmış, raporda özetle; tarafıma verilen görevlendirme kapsamında davalı şirkete ait ... ve ... plakalı araçların 25.02.2017 ile 13.07.2017 tarihleri arasında toplam 1.990 adet ihlalli geçişine davacı şirket tarafından uygulanmış geçiş ve ceza tutarları toplamına; 27.02.2018 olan icra takip tarihine kadar uygulanacak ticari faiz miktarının 4.231,47 TL, işlemiş faize uygulanacak KDV tutarı 761,66 TL olarak hesaplanmış olduğu düzenlenmiştir. Dava, otoyol geçiş ücreti ödenmeksizin ihlalli geçiş para alacağı ve para cezaları nedeniyle alacağın tahsili için ... Müdürlüğü'nün ... takip sayılı dosyasında yapılan icra takibinin davalının itirazının iptali ile %20 icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. ...