E. 2019/514 K. 2021/288

T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/514 Esas - 2021/288 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/514 Esas KARAR NO : 2021/288

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/10/2019 KARAR TARİHİ : 18/05/2021

Mahkememize açılan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı işçi ... tarafından işçilik alacaklarının tahsili için müvekkil şirket aleyhine ...îş Mahkemesinin ... E. sayılı dosyası ile dava açıldığını, mahkemenin 17/12/2015 tarih ...K. sayılı karar tesis ettiğini, Yargıtay incelemesi sonrasında kararın kesinleştiğini, davalı şirketlerin müvekkil şirket ile akdettikleri hizmet alım sözleşmesine aykırı davranarak dava açılmasına neden olduklarını, dava dışı işçinin işçilik alacaklarını ödemediklerini, bu durumun yargılama esnasında dosyaya sunulan bilirkişi raporu ile tespit edilmiş olduğunu ve müvekkil şirketin üst işveren kabul edilerek işçilik alacaklarından sorumlu tutulduklarını, taraflarca akdedilen sözleşmenin ilgili maddeleri gereği çalıştırılan işçilerin tüm ücret, prim ve tazminatlarının yüklenici sorumluluğunda olduğunun hüküm altına alınmış olduğunu, dava dışı işçinin alacağını mahkeme kararı ile ... Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibine konu ettiğini, müvekkil şirket tarafından 12/06/2019 tarihinde dosyaya 8.176,36 TL ödeme yapıldığını belirterek fazlaya dair haklarının saklı kalması kaydıyla şimdilik 1.000 TL alacağın 12/06/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte sorumlulukları oranında her bir davalıdan ayrı ayrı tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar adına usulüne uygun meşruhatlı davetiye tebliğ edilmiş olmasına rağmen davalının duruşmalara katılmadığı, süresi içerisinde cevap dilekçeside sunmadığı görülmüş, 6100 sayılı HMK'nın 128. Maddesinde belirtildiği üzere dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkar etmiş sayılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dosya kapsamında bilirkişiden 29/12/2020 tarihli bilirkişi raporu alınmış, raporda özetle; davanın, hizmet alım sözleşmesine dayalı olarak açılan rücuen alacak davası olduğu, dava değerinin 1.000,00 TL. Olduğu, dava dışı işçi ...ın çalışmalarından doğan işçilik alacaklarından dolayı davalı yüklenicilerin sorumlu oldukları tutarın; ...'in 1.798,58 TL, ... Peyzaj 1.487,83 TL, ... 4.889,97 TL olmak üzere toplam 8.176,37 TL olarak hesaplandığı, davacı yanca, ödeme tarihi olan 12/06/2019 tarihinden itibaren avans faizi talep edilebileceği düzenlenmiştir. Davacı 05/02/2021 tarihli dilekçesi ile; davasını ıslah etmiştir. Dava, taraflar arasında akdedilen hizmet sözleşmeden kaynaklanan rücuen alacak davasıdır. Uyuşmazlık yapılan ödemenin yerinde olup olmadığı, davacının davalılara rücu hakkının olup olmadığı ve davalılara rücu edeceği miktarın ne kadar olduğu noktasında toplanmaktadır. D...