Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili 30/09/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin mevzuata uygun olarak lisanssız Güneş Enerji Santrali (GES) projelerini hazırladığını, davalı tarafın ilgili projelerin onaylatılması için "Proje onay bedeli" adı altında ücret talep ettiğini, söz konusu bedeli ödedikten sonra davalı tarafın söz konusu ücreti alma hakkının olmadığının tespit edildiğini, davalı tarafından Elektrik Tesisleri Proje Yönetmeliğinin verdiği yetki uyarınca yürürlüğe konulan "Elektrik Tesislerinin Proje Onayı ve Kabul İşlemlerine Ait Yetkilendirmelere İlişkin Usul ve Esaslar" ile proje onayı ve kabul işlemlerine ilişkin hizmet bedeli alınmasının öngörüldüğünü, elektrik piyasasında lisanssız elektrik üretimi yapacak tesislere yönelik proje onayları için bedel...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/517 Esas - 2021/687 T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/517 Esas KARAR NO : 2021/687 Karar DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/09/2019 KARAR TARİHİ : 24/09/2021 KARAR YZL. TRH. : 24/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili 30/09/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin mevzuata uygun olarak lisanssız Güneş Enerji Santrali (GES) projelerini hazırladığını, davalı tarafın ilgili projelerin onaylatılması için "Proje onay bedeli" adı altında ücret talep ettiğini, söz konusu bedeli ödedikten sonra davalı tarafın söz konusu ücreti alma hakkının olmadığının tespit edildiğini, davalı tarafından Elektrik Tesisleri Proje Yönetmeliğinin verdiği yetki uyarınca yürürlüğe konulan "Elektrik Tesislerinin Proje Onayı ve Kabul İşlemlerine Ait Yetkilendirmelere İlişkin Usul ve Esaslar" ile proje onayı ve kabul işlemlerine ilişkin hizmet bedeli alınmasının öngörüldüğünü, elektrik piyasasında lisanssız elektrik üretimi yapacak tesislere yönelik proje onayları için bedel alınacağına ilişkin bir kurala, Elektrik Tesisleri Proje Yönetmeliği ile 6446 ve 3154 sayılı Kanun ve diğer mevzuatta yer verilmediğinden, proje onay bedeli alınmasının hukuka aykırı olduğunu, davalı tarafın söz konusu bedeli almasının sebepsiz zenginleşme niteliği taşıdığını, ücretin işletilecek ticari avans faizi ile birlikte tamamen iadesi gerektiğini, davalı taraf ile ticari uyuşmazlıklarda zorunlu arabuluculuk kapsamında 16.08.2019-17.09.2019 tarihleri arasında arabulucu görüşmeleri gerçekleştirildiğini ve anlaşma sağlanamadığını, davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili 14/10/2019 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacı vekilinin dilekçesinde davanın sebepsiz zenginleşmeden kaynaklanan alacak davası olduğunu belirttiğini, davanın adli yargıda ikame edildiğini, dava konusunun adli yargının değil idari yargının görev alanına girdiğini, davacı şirketin hazırlamış olduğu güneş enerji santrali projelerinin (GES) davalı kurum tarafından onaylanması neticesinde davalı kurum tarafından alınan hizmet bedellerinin iadesine ilişkin olduğunu, dava konusu ödemelerin 2017 yılına ait olduğu göz önüne alındığında idari dava açma sürelerinin geçirilmiş olduğunu, bu sebeple davanın adli yargı yoluna taşınmaya çalışıldığını, bu hususun davacının da kabulünde olması gerektiğini, davanın süresinde açılmadığını zamanaşımı itirazında bulunduklarını, söz konusu bedelin davalı şirketçe yapıları proje onayına istinaden 12.09.2005 tarih ve 25934 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan "TEDAŞ Hizmet Satışı - Araç ve Gereç Kira Yönetmeliği" ve Elektrik Tesislerinin Proje Onayı ve Kabul İşlemlerine ait 2017 Yılı Hizmet Satış Listesinde belirtilen bedellere göre hesaplanarak tahsil edildiğini, davacı vekilinin proje hizmet bede...