DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2019 KARAR TARİHİ : 05/07/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/07/2021 Mahkememize açılan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket ile davalılar arasında Antalya Korkuteli Sulaması ve Rehabilitasyon Yapım İşi taşeronluk sözleşmesi akdedildiği, sözleşmeye uygun şekilde yapılan işler sebebi ile hak edişlere istinaden faturaların kesildiği, yüklenici olan davalıların müvekkilin yaptığı hizmetlerin karşılığım ilgili devlet kurumlarından almasına rağmen bedellerinin müvekkile ödenmediği, ... Dairesi ... Esas sayılı dosyasında icra takibi yapıldığı, davalıların itirazı ile takibin durduğunu, arabuluculuk sürecinde anlaşma sağlanamadığından dava açma zorunluluğu doğduğunu, sözleşmeden...
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/712 Esas - 2021/466 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/712 Esas KARAR NO : 2021/466 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2019 KARAR TARİHİ : 05/07/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/07/2021 Mahkememize açılan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket ile davalılar arasında Antalya Korkuteli Sulaması ve Rehabilitasyon Yapım İşi taşeronluk sözleşmesi akdedildiği, sözleşmeye uygun şekilde yapılan işler sebebi ile hak edişlere istinaden faturaların kesildiği, yüklenici olan davalıların müvekkilin yaptığı hizmetlerin karşılığım ilgili devlet kurumlarından almasına rağmen bedellerinin müvekkile ödenmediği, ... Dairesi ... Esas sayılı dosyasında icra takibi yapıldığı, davalıların itirazı ile takibin durduğunu, arabuluculuk sürecinde anlaşma sağlanamadığından dava açma zorunluluğu doğduğunu, sözleşmeden kaynaklı icra takibi dosyasında davalıların itirazına konu alacaklarından şimdilik 50,000,00 TL alacağın davalılardan temerrüt tarihinden itibaren ticari faizi İle birlikte tahsiline, teminatsız olarak ihtiyati tedbir karan verilmesi, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. YANIT Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacının Antalya Korkuteli Sulaması ve Rehabilitasyon Yapım işi taşeronluk sözleşmesi kapsamında bahse konu işle ilgili olarak edimini tam ve eksiksiz olarak yerine getirmediği, davacı şirketin ifa ettiği edimine denk düşen ödemelerin ise eksiksiz olarak ödenmiş olduğu, tarafların ticari defter ve kayıtlan ile bu hususun açıklığa kavuşacağı, davanın öncelikle zamanaşımından reddine, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın esastan reddine, yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE ; Dava; Tarafların arasında akdedilen Antalya Korkuteli Sulaması ve Rehabilitasyon Yapım İşi taşeronluk sözleşmesi sebebi ile hak edişlere istinaden kesilen faturalardan kaynaklanan alacağın faizi ile birlikte davalıdan tahsiline ilişkin alacak davasıdır. Dosyamız arasına alınan ... Dairesi'nin ... Esas Sayılı İcra Dosyasın'da özetle: Davacı/ Alacaklı vekili tarafından Davalı/Borçlu şirket hakkında 25.10.2018 tarihinde İlamsız Takipte Ödeme Emri ile takip başlatıldığı, takibe konu alacağın fatura alacağına dayalı 383.038/10 TL Asıl Alacak üzerinden talep edildiği, Davalı/Borçlu vekili tarafından 10.12.2018 Tarihinde borcu olmadığından borcun tamamına ve ferilerine itirazı ile icra takibinin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür. Cizre Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün 13.01.2020 tarihli müzekkere cevabında özetle: ... Esas sayılı davacı ... Uluslararası Nak. İnş. Pet. Gıda Oto, Ltd. Şti. 'nin 2014-...