E. 2019/613 K. 2021/700

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/336 Esas - 2021/714 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2019/336 Esas KARAR NO : 2021/714

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/07/2019 KARAR TARİHİ : 11/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan), Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında Bilgi Teknolojileri İletişim Kurumunun Eskişehir Yolu üzerinde bulunan inşaatında mekanik tesisatı işçilik işinin yerine getirilmesi için taşeron sözleşmesi yapıldığını, davacıya hakedişler her ayın başından diğer ay başına kadar hesaplanarak 10-15 gün sonrası asgari kısmı 15-25 gün içerisinde ise kalan kısmının banka hesabına yatırılması suretiyle ödendiğini, ancak davalının 14/07/2019 tarihli tek taraflı düzenlediği evrakla iş birim fiyatlarını düşürerek hakediş miktarını hiçbir haklı neden olmaksızın tek taraflı olarak düşürdüğünü bu suretle davacıyı zarara uğratarak eksik ödeme yapılmak istendiğini, yapılan hesaba göre arada 47.000,00 TL'yi geçen fark çıktığını, sonuç olarak davalının son hesap yapılırken taraflarca anlaşılan tutar ve kalemleri kırparak tek taraflı şekilde birim fiyatlarını düşürmesinden kaynaklı uyuşmazlık bulunduğunu ileri sürdüğü, şimdilik 5.000,00 TL'nin temerrüt tarihi olan 01/04/2019 tarihinden işleyecek ticari temerrüt faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. Birleşen davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dosyamızın davalısı ... Enerji ... Şirketi'nin Ankara ... ATM'nin ... sayılı birleşen dava dosyasına sunduğu dilekçesi kapsamında; taraflar arasında Bilgi Teknolojileri İletişim Kurumu'nun Eskişehir yolundaki adresinde bulunan şantiyesinin ihale usulü ile alınan işi için taşeron davalı ... ... ile mekanik tesisatı işçilik sözleşmesi imzalandığını, sözleşmede iş bedelinin 87.793,52 TL olarak belirlendiğini, ancak dava tarihine kadar taşerona toplamda 195.959,19 TL hakediş bedeli ödendiğini, taşeronun iş artış bedellerini tamamlamadan işi yarım bırakarak tek taraflı feshettiğini, yarım bırakılan ii davacı kurumun tamamlyarak tüm giderleri karşıladığını, bu nedenle davalıya ödenen 196.959,19 TL hakedişe rağmen 192.354,91 TL hakedişi olduğunu, bu nedenle yapılan fazla ödemeye istinaden şimdilik 1.000,00 TL alacağın davalıdan en yüksek mevduat faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. CEVAP: Asıl davada davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı taşerona toplamda 159.959,19 TL hakediş bedeli ödendiğini, iş artış bedelleri de dikkate alınarak ödemeler yapıldığını, ancak davacı taşeronun iş artış bedellerini tamamlamadan işi yarım bırakıp gittiğini, sözleşmeyi tek taraflı ve haksız feshettiğini, eksik kalan işin davalı şirket tarafından tamamlanarak...