Mahkememizde görülmekte bulunan davanın yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; hizmet alım işini ihale yasalarının ilgili maddeleri gereğince davalı şirketlerin üstlendiğini, davalı şirketler bünyesinde çalışan işçilerden Havşar Gültekin'in işçilik alacaklarının tahsili amacıyla müvekkili aleyhine açtığı Ankara ...İş Mahkemesi'nin 2013/1310 esas 2015/327 karar sayılı davanın işçi lehine sonuçlandığını, Ankara ...İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası kapsamında dava dışı işçiye 92.917,92 TL ödeme yapıldığını, ihale evrakı ve sözleşmeler gereğince davalı şirketlerin çalıştırdıkları dönemlere ilişkin işçi alacaklarından sorumlu oldukları iddiası ile kurum alacağının ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalı şirketlerden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar ..., ... ve...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/165 Esas - 2022/467 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/165 Esas KARAR NO : 2022/467
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/02/2018 KARAR TARİHİ : 07/06/2022 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 15/06/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan davanın yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; hizmet alım işini ihale yasalarının ilgili maddeleri gereğince davalı şirketlerin üstlendiğini, davalı şirketler bünyesinde çalışan işçilerden Havşar Gültekin'in işçilik alacaklarının tahsili amacıyla müvekkili aleyhine açtığı Ankara ...İş Mahkemesi'nin 2013/1310 esas 2015/327 karar sayılı davanın işçi lehine sonuçlandığını, Ankara ...İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası kapsamında dava dışı işçiye 92.917,92 TL ödeme yapıldığını, ihale evrakı ve sözleşmeler gereğince davalı şirketlerin çalıştırdıkları dönemlere ilişkin işçi alacaklarından sorumlu oldukları iddiası ile kurum alacağının ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalı şirketlerden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar ..., ... ve ...... şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, alacağın zamanaşımına uğradığını, sorumluluğun asıl işveren konumunda olan davacıda olduğunu savunarak açılan davanın reddini talep etmiştir. Davalı Ratelvak şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, alacağın zamanaşımına uğradığını, müvekkilinin husumetinin bulunmadığını savunarak açılan davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... için Kahramanmaraş ...Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2017/267 esas 2018/95 karar sayılı ilamı, davalı ...şirketi için Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/344 esas 2019/367 karar sayılı ilamı, davalı Ratelvak şirketi için Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/760 esas 2019/599 karar sayılı ilamı ile şirketlerin ihyasına karar verilmiştir. Diğer davalı şirketlere dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olmasına rağmen davaya karşı herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı gibi duruşmalara da katılmadığı görülmüştür. DELİLLER: Tarafların bildirdikleri deliller toplanmış, taraflar arasındaki hizmet alım sözleşmeleri ve şartnameler, dava dışı işçiye ait SGK kayıtları, Ankara ...İş Mahkemesi'nin 2013/1310 esas 2015/327 karar sayılı dosyası, Ankara ...İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası ve işçiye yapılan ödemelere ilişkin evrak dosya arasına konulmuştur. Hesap uzmanı bilirkişi tarafından 09/05/2021 tarihli ön rapordan sonra verilen 14/02/2022 tarihli raporda; dava dışı işçinin davalılar nezdide alıştığı dönemlerle sınırlı olmak kaydı ile terditli hesaplama yapmış, Mahkememizce aşağıda açıklanacağı üzere benimsenen hesaba göre, 4.600,24 TL rücuen alacağın davalı ...şirketinden, 353,85 TL'nin davalı ... şirketinden, 1.129,28 TL'nin davalı ... şirketinden, 1.579,19 TL'nin daval...