E. 2016/697 K. 2022/157

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2016/697 Esas - 2022/157 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2016/697 Esas KARAR NO : 2022/157

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/01/2016 KARAR TARİHİ : 08/03/2022 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 11/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalıya ait işyerindeki işine 07/04/2015 tarihinde son verildiğini, feshin haklı bir sebebe dayanmadığını, davacının özlük haklarının, 2015/3-4. ay ücretlerinin, fesih sebebi ile kıdem ve ihbar tazminatının, sürekli fazla mesai yapmasına rağmen fazla çalışmalarının, UBGT ücretlerinin ve hafta tatillerinde çalışmasına karşın bunun karşılığının ödenmediğini iddia ederek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 1,00 TL kıdem tazminatı, 1,00 TL ihbar tazminatı, 1,00 TL ücret alacağı, 1.000,00 TL bayram ve resmi tatil alacağı, 2.000,00 TL fazla mesai alacağı, 2.000,00 TL hafta sonu tatili alacağının faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 04/08/2021 tarihli ıslah dilekçesi ile, kıdem tazminatı talebini 4.608,00 TL, ihbar tazminatı talebini 2.969,00 TL olarak artırdığını beyan etmiştir. Davalı iflas idaresi vekili cevap dilekçesinde özetle; Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası kapsamında iflasına karar verildiğini, iflas tarihinin 04/06/2015 dava tarihinin ise 05/08/2015 olduğunu, davanın iflas kararından sonra açıldığını, davacının iflas masasına başvurması gerektiğini, bu sebeple görevsizlik kararı verilmesi gerektiğini, davacının hangi şantiyede ne ücretle ve ne sıfatla çalıştığını açıklaması gerektiğini, davacının ücret alacağı bulunmadığını, davacının fazla mesai, hafta tatili, UBGT ücretlerinin tahakkuk edenlerin ilişkin oldukları bordrolarına yansıtılarak kendilerine ödendiğini, istem konusu alacakların zamanaşımına uğradığını, davacının 70 gün ücretsiz izin kullandığını, tüm uyarılara rağmen işbaşı yapmadığını, bu sebeple iş akdinin haklı nedenle feshedildiğini, kıdem ve ihbar tazminatı hakkı doğmadığını, davalının ... İnşaat A.Ş.'nin taşeronu olarak çalıştığını, davanın ... İnşaat A.Ş.'ye ihbarı gerektiğini, talep edilen alacak kalemlerine işletilmesi talep edilen faiz türüne itiraz ettiklerini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İhbar olunan vekili aşamalardaki beyanlarında, feshin haklı sebeple yapıldığını savunarak davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER: Tarafların bildirdikleri deliller toplanmış, müflis şirketin ticaret sicil dosyası, davacının SGK hizmet dökümü, ücret araştırmasına ilişkin evrak, fesih evrakı celbedilmiş, tanıklar dinlenmiş, bilirkişi raporu alınmıştır. Davacı tanığı ... talimat mahkemesinde; "Biz davacı ile Adana Tufanbeyli Termik Santrali'nde yatılı olarak müflis şirkette çalışıyordum, ben 2012 yılının 9. ayında işe ...