DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/11/2016 KARAR TARİHİ : 05/10/2021 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 03/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sahibi olduğu ... isimli işyeri tarafından davalının şubesi aracılığı ile Trabzon'a 06/08/2016 tarihi itibari ile 12.000,00 adet silah şarjörü yayı gönderildiğini, taşıma esnasında kolilerin açılarak ürünün zarar görmesi nedeni ile alıcı firma tarafından aynı kargo aracılığı ile iade edildiğini, müvekkilinin davalı şubesinde ürünün yumak hale geldiğini ve üzerine yağmur yağması nedeni ile paslandığını, telef olduğunu ...Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... d.iş sayılı dosyası aracılığı ile tespit ettirdiğini, bu nedenle zarara uğradığını iddia ederek müvekkilinin uğradığı zararın şimdilik 20.000,00 TL'sinin...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2016/941 Esas - 2021/699 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2016/941 Esas KARAR NO : 2021/699
DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/11/2016 KARAR TARİHİ : 05/10/2021 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 03/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sahibi olduğu ... isimli işyeri tarafından davalının şubesi aracılığı ile Trabzon'a 06/08/2016 tarihi itibari ile 12.000,00 adet silah şarjörü yayı gönderildiğini, taşıma esnasında kolilerin açılarak ürünün zarar görmesi nedeni ile alıcı firma tarafından aynı kargo aracılığı ile iade edildiğini, müvekkilinin davalı şubesinde ürünün yumak hale geldiğini ve üzerine yağmur yağması nedeni ile paslandığını, telef olduğunu ...Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... d.iş sayılı dosyası aracılığı ile tespit ettirdiğini, bu nedenle zarara uğradığını iddia ederek müvekkilinin uğradığı zararın şimdilik 20.000,00 TL'sinin 05/08/2016 tarihinden işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 02/10/2018 tarihli ıslah dilekçesinde özetle, talebini 25.810,56 TL olarak ıslah ettiğini bildirmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkiline zararın süresinde bildirilmemesi nedeni ile dava hakkının düştüğünü, davacının kargo içeriğini ve bedelini ispat etmesi gerektiğini, davacının ambalaj sorumluluğunu yerine getirmemesi nedeni ile kusursuz sorumluluğunun bulunduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. DELİLLER: Tarafların bildirdikleri deliller toplanmış, taşımaya ilişkin evrak, fatura, ...Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... d.iş sayılı dosyası dosya arasına alınmıştır. Sigorta eksperi, taşıma uzmanı ve taşıma hukukundan anlar hesap bilirkişisi tarafından düzenlenen 02/04/2018 tarihli raporda özetle, davacının 20.000,00 TL'nin tazmini talebinin yerinde olduğu bildirilmiştir. Heyete makine mühendisi bilirkişi eklenerek düzenlenen 13/09/2018 tarihli ek raporda özetle, davalının zararın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğunu, davacının herhangi bir müterafik kusurunun bulunmadığını, hasarlı emtianın davalıda kalması halinde davacının zararının 30.456,50 TL olabileceği bildirilmiştir. Davalı tarafın itirazları gözetilerek yeni bir heyetten rapor alınmış, makine mühendisi bilirkişi ile taşıma hukukundan anlar hesap bilirkişisinin düzenlediği 01/04/2019 tarihli raporda özetle, davalının kusurlu olduğu, ambalajlamanın gerekli ve yeterli olduğu, ambalajın yetersiz görülmesi halinde dahi davalı tarafından malın emniyetle taşınmasını sağlamak üzere gereken her türlü tedbirin alınması, işlemlere nezaret etmesi, varsa hatalı ambalaja, yükleme ve boşaltmaya karşı çıkması gerektiği, hasar ve zararın kötü istifleme-taşıma yahut depolama esnasındaki taşıyıcı hatasından kaynaklanmış olabileceği, davacının emtia hasarından ka...