E. 2019/679 K. 2021/790

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/315 Esas - 2021/766 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/315 Esas KARAR NO : 2021/766

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/07/2020 KARAR TARİHİ : 25/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; Kamu tüzel kişiliğine sahip kurumun asıl işi olan elektrik üretimi dışındaki işleri kamu ihale mevzuatı çerçevesinde dışarından temin ettiğini, bu kapsamda ... Termik Santrali ile davalılar arasında sözleşmeler imzalandığını, sözleşmelerin anahtar teslimi yapım işine ilişkin olduğunu, dava dışı işçi ... tarafından ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/528 Esas sayılı dosyası ile açılan dava sonunda verilen kararın Yargıtay 22. Hukuk Dairesinin 2017/17008 Esas 2017/8309 Karar sayılı kararı ile onanarak kesinleştiğini, dava dışı işçinin davalı şirketlerin işçisi olarak çalıştığı, teşekkülün işe alınmalarında, her yıl yenilenen ihalelerde yeni firma ile iş yaparak çalışmaya devam etmelerinde ve işten ayrılmalarında hiçbir şekilde müdahil olmadığını, teşekkülün sadece ihale makamı olduğunu, dava dışı işçinin muhatabının ihaleyi kazanan fırma olduğu, sözleşme ve şartnamelere göre işçinin ücret ve diğer alacaklarından teşekkülün sorumlu olmadığını, aksine sözleşmede yüklenicinin çalıştırdığı işçilerin tüm ücret ve masraflarından sorumlu olacağının kararlaştırıldığını, Mahkeme kararının Bursa ... Müdürülüğünün ... sayılı dosyası ile takibe konulması üzerine teşekkül tarafından icra dosyasına 29.05.2017 tarihinde ödeme yapıldığını, sözleşme hükümleri gereğince davacı idarenin ödemiş olduğu miktarı rücuan davalılardan tahsili amacıyla dava açma zorunda kalındığını, dava açılmadan önce arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu, ancak davalının görüşmelere katılmaması sebebiyle anlaşma sağlanamadığına dair son tutanak düzenlendiğini, belirtilerek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla her bir davalıdan 100,00-TL olmak üzere şimdilik 500,00-TL alacağın ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesi iddia ve talep edilmiştir. CEVAP: Davalılardan ... Kimya Kimyevi Maddeler Temizlik Taahhüt Ve Ticaret Limited Şirketi vekili tarafından verilen 31.08.2020 tarihli cevap dilekçesinde özetle; dava konusu alacağın zaman aşımına uğradığı, davacı Kurumun asıl işveren konumunda bulunduğunu, davacı Kurum ile işçiler arasında organik bir bağ bulunduğunu, istihdamın davacı Kurum tarafından sağlandığı ve işçiler üzerinde tasarruf imkanı olan tek işverenin davacı Kurum olduğunu, bu nedenle tüm yetkileri elinde bulunduran davacının davalı şirketin alt işverenliğinde çalışmış olan işçiye yapılan kıdem tazminatı ödemesi sebebiyle başvurmanın hukuka aykırı olduğunu, taraflar arasında imzalanan sözleşmelerin maktu...