E. 2020/692 K. 2021/497

T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/692 Esas - 2021/497 T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/692 Esas KARAR NO : 2021/497

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2020 KARAR TARİHİ : 12/07/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili Av. ... sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari alış-verişler neticesinde müvekkili tarafından davalı Şirkete faturaların düzenlendiğini, bu nedenle davalı tarafından birtakım ödemelerin yapıldığını, taraflar arasındaki toplam 456.455,00-TL bedelli iş nedeni ile davalı tarafından 357.000,00-TLye karşılık olarak farklı keşide tarihli çeklerin verildiğini, bakiye fatura konusu 99.955,00-TL alacak yönünden ise; müvekkiline çek veya senet verilmediği gibi davalı borçlunun borcunu da ödemediğini, bu nedenle başlattıkları icra takibine de haksız yere itiraz ettiğini beyanla davalının ... Müdürlüğünün ...sayılı takip dosyasına vâki itirazının iptali ile % 20 oranında icra-inkâr tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA : Dava dilekçesi davalı tarafa açıklamalı davetiye ile tebliğ edilmiş, davalı yan sunduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya borcunun bulunmadığını, dava konusu takipte yetkili icra dairelerinin Bakırköy İcra Daireleri ve davaya bakmaya yetkili Mahkemenin ise; Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu beyanla davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER : -Fatura -Ticari defter kayıtları -Bilirkişi raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ticari satıma istinaden düzenlenen fatura konusu bakiye alacağına ilişkin icra takibine vâki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı vekili tarafından icra dairesinin ve Mahkememizin yetkisine itiraz edilmiş ise de; taraflar arasındaki ticari alım ilişkisinin sabit olduğu, davalı Şirketin gerek icra takip dosyasına sunduğu itiraz dilekçesinde gerekse de dosyamıza sunduğu cevap dilekçesinde akdi ilişkinin inkarına yönelik bir beyanda bulunmadığı gibi davacı Şirketin ticari defter kayıtlarında davacının dava konusu ticari ilişki kapsamında davalıdan keşide ettiği çekler aldığı ve bakiye fatura alacağı nedeni ile icra takibi başlattığı anlaşılmakla; 6098 sayılı TBKnın 89 ve HMK 10.m. gereğince takibin başlatıldığı Ankara İcra Dairelerinin ve Mahkememizin davaya bakmaya yetkili olduğu anlaşılmakla; sözkonusu itiraza itibar edilememiştir. Davalı Şirkete usulüne uygun ihtaratlı davetiye rağmen ticari defterleri konusunda beyanda bulunmamıştır. Dosyamızda taraf delilleri toplandıktan sonra alınan SMMM hesap bilirkişi raporunda ise; davacı Şirket ile davalı Şirket arasındaki ticari satım ilişkisi kapsamında toplam 456.955,00-TL bedelli 3 adet faturanın dava...