E. 2020/466 K. 2021/545

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/466 Esas - 2021/545 T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/466 Esas KARAR NO : 2021/545

DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/09/2020 KARAR TARİHİ : 04/10/2021

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı sigorta şirketi vekilince mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile sigortalı ... Doğalgaz Dağıtım A.ş arasında ....vade tarihli ticari paket sigorta poliçesi bulunduğunu, 09/04/2019 tarihli hasar ekspertiz raporu uyarınca,11/09/2018 tarihinde ...adresinde ... adına çalışma yapılan davalı şirketin çalışanlarının içme suyu hattı kazısı çalışması esnasında 315 PE borusunu yırtarak sigortalıya ait doğalgaz hatlarına zarar verdiğini gaz kaybı ve hat hasarına neden olduğunu, müvekkil şirketçe yapılan ödemenin davalı şirkete rücu imkanının bulunduğunu, davalıya 31/10/2019 tarihinde yazılan yazı ile ödeme yapılmasının talep edildiğini ancak davalı tarafça herhangi bir ödemenin yapılmadığını, müvekkilince asıl alacak kalemi olan 5.938,23-TL tazminat alacağını, hak sahiplerine 12/04/2019 tarihinde ödendiğini, müvekkili tarafından sigortalısına ödenen meblağın takibe giriş miktarı olan 6.336,50-TLnin tahsili amacıyla ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası ile ödeme emri gönderildiği fakat davalı tarafça yapılan itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini davalının itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu beyan ederek, davalının haksız itirazının iptaline, miktarın %20 sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafları ve avukat ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekilince mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın taleplerinin zamanaşımına uğradığını, süresinde açılmayan davanın zaman aşımı nedeniyle reddedilmesi gerektiğini, davalı şirketin yapımını üstlendiği işi tam ve eksiksiz olarak yerine getirdiğini, meydana gelen hasardan dolayı kusurunun bulunmadığını, ... Genel Müdürlüğü nezdinde yüklenilen işin yürütüleceği sokak ve caddelerdeki mevcut hatların ve altyapı tesislerinin zarar görmemesi için sokak ve caddelere ait altyapı bilgilerinin davalı şirkete iletilmesi gerektiğini, dava konusu alacağın likit alacak olmadığını ve icra inkar tazminatının mümkün olmayacağını, davacının talep ettiği faiz oranının ise yasaya aykırı ve haksız olduğunu, meydana gelen hasardan müvekkilinin kusurunun olmaması nedeniyle sorumlu olduğunun kabulünün mümkün olmadığını beyan ederek, davanın usulden reddine, mahkeme aksi kanaate ise haksız olarak başlatılan takibe yapılan itirazın iptaline yönelik davanın esastan reddine, davacı aleyhine takip miktarının %20 sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve v...