Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/475 · K. 2021/443
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/475 K. 2021/443

E. 2020/475K. 2021/4433 Haziran 2021
tazminaticra inkar tazminatıbilirkişi raporuitirazın iptaliiadetazminat davasıtrafik kazasıbilirkişi incelemesizarar tazminiicra takibiiptal davasıistinaf yolusigorta tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (rücuan tazminat nedeniyle) DAVA TARİHİ : 10/10/2020 KARAR TARİHİ : 03/06/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (rücuan tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin Mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile davalı tarafın sorumlu olduğu kaza nedeni ile müvekkil şirketçe kasko poliçesi kapsamında sigortalı olan araçta zarar meydana gelmiştir, iş bu zararın tazmini için davalı hakkında icra takibi başlatılmış yapılan itiraz neticesinde takip durduğunu, 07/09/2020 tarihinde arabuluculuk görüşmelerinin olumsuz neticelendiğini, dava dışı ...in maliki olduğu ... plakalı araç 75301843 nolu kasko poliçesi kapsamında müvekkil şirket tarafından sigortalandığını, müvekkil şirket tarafından sigortalanan araç 08/09/2019 tarihinde davalının maliki olduğu araç sürücüsünün kusuru...

Karar Metni

T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/475 Esas - 2021/443 T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/475 Esas KARAR NO : 2021/443

DAVA : İtirazın İptali (rücuan tazminat nedeniyle) DAVA TARİHİ : 10/10/2020 KARAR TARİHİ : 03/06/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (rücuan tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin Mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile davalı tarafın sorumlu olduğu kaza nedeni ile müvekkil şirketçe kasko poliçesi kapsamında sigortalı olan araçta zarar meydana gelmiştir, iş bu zararın tazmini için davalı hakkında icra takibi başlatılmış yapılan itiraz neticesinde takip durduğunu, 07/09/2020 tarihinde arabuluculuk görüşmelerinin olumsuz neticelendiğini, dava dışı ...in maliki olduğu ... plakalı araç 75301843 nolu kasko poliçesi kapsamında müvekkil şirket tarafından sigortalandığını, müvekkil şirket tarafından sigortalanan araç 08/09/2019 tarihinde davalının maliki olduğu araç sürücüsünün kusuru sonucunda hasara uğramıştır. Davalı tarafa ait ... plakalı araç sürücüsü seyir halinde iken kendisine yanan fasılalı kırmızı ışık uyarısına uymayarak girdiği kavşakta müvekkil şirkete sigortalı ... plakalı araca ön tarafından çarparak kazaya sebebiyet vermiştir. Araç sürücüsü ise kaza mahallini terk ettiğini, kaza sonucunda sigortalı ... plakalı araç ciddi şekilde hasar almıştır ve müvekkil sigorta şirketi tarafından onarım masraflarını ödemek durumunda kaldığını, davacı vekili sonuç ve istemde kazaya karışan davalının ... plakalı aracın üçüncü kişilere devrinin engellenmesi için araç üzerine tedbir konulmasını, ... Müdürlüğünün ... E.dosyasına yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın 17.940,00 TL asil alacak ve 1.107,80 TL işlemiş faizi ile birlikte %20den aşağı olmamak üzere, icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA Davalı vekilinin Mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile öncelikle, işbu uyuşmazlığa ilişkin davanın görülmesinde ticaret mahkemelerinin değil, Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğunu belirtir; davanın görev yönünden reddine karar verilmesini, davayı kabul anlamına gelmemek üzere ve hemen aşağıda izahına çalışacağımız diğer cevaplarımız saklı kalmak kaydıyla, davanın müvekkilimize ait araç için kaza tarihini kapsayan vadeli ve 410190046831 numaralı ZMMS poliçesini düzenleyen ... Sigorta A.Ş'ye ihbarını beyanla, davanın görev yönünden reddini, aksi kanaatte olunması halinde ise dosya kapsamında kusura ve hasar miktarına ilişkin olarak bilirkişi incelemesi yapılmasını ve yine huzurdaki davanın tümden reddine karar verilmesini, icra İnkar tazminatı ve avans faizine ilişkin istemlerin reddine karar verilmesini, yargılama gideri ile avukatlık ücretinin davacı tarafa tahmilini karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE Dava; rücuan tazminat nedeniyle itirazın iptali davasına ilişkindir. 6102 sayı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/692 · K. 2021/497

12 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/466 · K. 2021/545

4 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/541 · K. 2021/463

5 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/493 · K. 2021/347

17 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/483 · K. 2021/475

25 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/724 · K. 2021/456

6 Eylül 2021