Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı işçi ...'e müvekkil banka tarafından kıdem tazminatı ödemesi yapıldığını, dava dışı işçinin alt işverenler tarafından çalıştırıldığını, son olarak davalı ... Pro. Öze. Güv. Şirketinde çalıştığını, Dava dışı işçiye 24/06/2015 tarihinde damga vergisi dahil olmak üzere toplam 19.189,19 TL ödeme yapıldığını, dava dışı işçinin değişik tarihlerde davalı şirketler bünyesinde istihdam edildiğini, taraflar arasındaki sözleşmeler hükümleri uyarınca kıdem tazminatı ödemesinden davalı şirketlerin sorumlu olduğunu beyanla, fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalması kaydıyla toplam 19.189,19 TL ödemenin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan rücuen tahsiline karar verilmesini talep ve...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/646 Esas - 2022/232 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/646 KARAR NO : 2022/232
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/09/2018 KARAR TARİHİ : 30/03/2022 K.YAZIM TARİHİ : 01/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı işçi ...'e müvekkil banka tarafından kıdem tazminatı ödemesi yapıldığını, dava dışı işçinin alt işverenler tarafından çalıştırıldığını, son olarak davalı ... Pro. Öze. Güv. Şirketinde çalıştığını, Dava dışı işçiye 24/06/2015 tarihinde damga vergisi dahil olmak üzere toplam 19.189,19 TL ödeme yapıldığını, dava dışı işçinin değişik tarihlerde davalı şirketler bünyesinde istihdam edildiğini, taraflar arasındaki sözleşmeler hükümleri uyarınca kıdem tazminatı ödemesinden davalı şirketlerin sorumlu olduğunu beyanla, fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalması kaydıyla toplam 19.189,19 TL ödemenin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan rücuen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı ... Pro. Öze. Güv. Kor. Hiz. Tic. Ltd. Şti. cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirket yetkilisinin 28/09/2018 havale tarihli dilekçesinde özetle; şirketin İller Bankası A. Ş. akdedilen sözleşme ile 10/09/2012 - 24/04/2015 tarihleri arasında koruma ve güvenlik işini üstlendiğini, dava dışı işçinin 24/03/2015 tarihli dilekçesi ile emekli olduğunu, davacı kurumun rücu isteminin yersiz olduğunu, talebin zamanaşına uğradığını, iki yıllık sürenin geçmiş olduğunu, davacı ile yapılan sözleşme hükümlerinde işçilerin iş akitlerinden doğacak tazminattan hangi tarafın ne derece sorumlu olduğunu dair bir hüküm olmadığını beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Güv. Hiz. Ltd. Şti. Vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı vekilinin 12/03/2019 havale tarihli dilekçesinde özetle; davacı şirketin talep edebileceği herhangi bir alacağının olmadığını, varsa da zaman aşımına uğramış olduğunu, dava dışı işçinin 24/07/2010 - 09/09/2012 tarihleri arasında müvekkil şirkette çalıştığını, asıl ve tek işverenin davacı taraf olduğunu, ihale süresinin dolması ile iş süresinin bittiğini, taraflar arasında akdedilen sözleşme hükümleri uyarınca müvekkil şirketin dava konusu alacak kalemine dair bir sorumluluğunun olmadığını beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Özel Güv. Hiz. Ltd. Şti.'ne Usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiş ve duruşmalara katılmamıştır. görülmüştür. Davalı ... Güv. Hiz. Ltd. Şti.'ne Usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiş ve duruşmalara katılmamıştır. DELİLLER: Hizmet Alım Sözleşmesi Örnekleri Dekont Örneği Kıdem Tazminatı Bordrosu SGK Hizmet Dökümü SGK işe giriş ve ayrılış bildirgesi Hizmet cetveli fotokopisi, 22.01.2021 tarihli bilir...