Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/440 · K. 2022/381
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/440 K. 2022/381

E. 2019/440K. 2022/38116 Mayıs 2022
eser sözleşmesidava ehliyetiicra takibialacağın tahsilitazminatistinaf yoluiş sözleşmesisözleşmeye aykırılık
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı iş ortaklığı arasında 19.12.2015 tarihinde 14.680495,60 geçici kabule göre Van Çaldıran Ovası Drenaj 1.Grup Köyler İhalesi için alt yüklenici sözleşmesi imzalandığını, 18.07.2018 tarihinde müvekkilince anılı alt yüklenici sözleşmesine istinaden tüm edimleri yerine getirilmiş ve sözleşmede belirtilen işler bitirilip teslim edildiğini, iş bu iş teslimleri sonrasında gerekli faturalar kesilmiş, ticari defterlere de işlenmiş bulunduğunu, davalı iş ortaklığı tarafından bahsi geçen faturaların bir bölümüne istinaden kısmi ödemelerde bulunulmuş olup bazı faturalar ve hak edişler hakkında ise hiç ödeme yapılmadığını, davalı İş Ortaklığı DSİ ( Orman Bakanlığı, Su İşleri Genel Müdürlüğü DSİ 17.Bölge...

Karar Metni

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/440 Esas - 2022/381 T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/440 KARAR NO : 2022/381

DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/08/2019 KARAR TARİHİ : 16/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı iş ortaklığı arasında 19.12.2015 tarihinde 14.680495,60 geçici kabule göre Van Çaldıran Ovası Drenaj 1.Grup Köyler İhalesi için alt yüklenici sözleşmesi imzalandığını, 18.07.2018 tarihinde müvekkilince anılı alt yüklenici sözleşmesine istinaden tüm edimleri yerine getirilmiş ve sözleşmede belirtilen işler bitirilip teslim edildiğini, iş bu iş teslimleri sonrasında gerekli faturalar kesilmiş, ticari defterlere de işlenmiş bulunduğunu, davalı iş ortaklığı tarafından bahsi geçen faturaların bir bölümüne istinaden kısmi ödemelerde bulunulmuş olup bazı faturalar ve hak edişler hakkında ise hiç ödeme yapılmadığını, davalı İş Ortaklığı DSİ ( Orman Bakanlığı, Su İşleri Genel Müdürlüğü DSİ 17.Bölge Müdürlüğü) ile yapmış olduğu ana sözleşmeye istinaden alması gereken hak edişlerin tamamını almış olmasına rağmen alt yüklenici sözleşmesi kapsamında müvekkilince hak edilen ve faturalandırılan miktarları ödemekten imtina ettiğini, müvekkili hak edişler sonrasında kısmi ödemeler aldığını, fakat işbu ödemeler alt yüklenici sözleşmesi kapsamında kararlaştırılan miktarlardan çok daha az olması hasebi ile iş bu davayı açma zorunluluğu olduğunu, gelinen aşamada ticari kayıtlarla da sabit olacağı üzere eksik ödenen hak edişler ile hiç ödenmeyen hak edişlerin mevcudiyeti karşısında davalının ödeme noktasında herhangi bir girişimi bulunmadığı gibi mevcut faturalara istinaden 11.hak ediş için başlatılan ... 15.İcra Müdürlüğü'nün ... E.sayılı dosyasına haksız olarak itirazda bulunulduğunu, davalı İş Ortaklığının müvekkilinin hak etmiş olduğu hak edişleri ödeme niyeti bulunmadığını, işbu dava açılmadan önce tarafınca 19.03.2019 tarihinde 2019/861 Başvuru numarası ile arabulucuya başvurulduğunu, 2019/28158 Arabuluculuk Numarası ile dosyası açılmış ve fakat davalı İş Ortağı anlaşmaya varılamadığını, tüm bu nedenlerle fazlaya dair hakları saklı kalmak ve dava aşamasında tespitin yapılmasına müteakip ıslah etmek kaydıyla şimdilik, 100.000,00 TL'lik alacaklarının tahsiline, yargılama giderleri ve ücret-i vekaletin davalı üzerine bırakılmasına karar verilemesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı Maki İnş.Tur.Nak..Ltd.Şti vekili cevap dilekçesinde özetle; işbu dava davacı vekili tarafından, ... İnş. A.Ş. ve Maki İnş. Tur Nak Mad San ve Tic Ltd Şti. İş ortaklığı'na karşı ikame olunduğunu, davalı edilen iş ortaklığının herhangi bir tüzel kişiliği bulunmadığını, taraf ehliyeti olmaması nedeniyle işbu davanın usulden reddi gerektiğini, davacın...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/374 · K. 2022/412

25 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/368 · K. 2022/288

13 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/437 · K. 2022/462

7 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/460 · K. 2022/328

25 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/456 · K. 2022/499

15 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/560 · K. 2022/955

5 Aralık 2022