Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/705 · K. 2022/341
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/705 K. 2022/341

E. 2019/705K. 2022/34121 Nisan 2022
BSMVkredi sözleşmesitazminaticra takibiitirazın iptalialacağın tahsiliicra inkar tazminatıiptal davasıborca itirazbilirkişi raporuistinaf yoluşekil şartıkefalet sözleşmesiicra takibine itirazicra takibine itirazın iptalibedelin tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; bankalarının Şaşmaz/ANKARA şubesi ile dava dışı ... İnşaat San. ve Tic. A.Ş. arasında imzalanan kredi sözleşmesine istinaden adı geçen firmaya kredi verildiği ve kullandırıldığını, davalının ise müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile söz konusu sözleşmeyi imzalayarak borcun sorumluluğunu üstlendiğini, asıl borçlunun sözleşmeden kaynaklanan edimlerini yerine getirmemesi üzerine sözleşmenin bankaya verdiği yetkiye istinaden kredi sözleşmesinin fesh edildiğini ve hesap kat edilerek ihtarname keşide edildiğini, borcun ihtarnamenin tebliği tarihinden itibaren 1 gün içerisinde ödenmesinin talep edildiğini, süresi içerisinde borcun ödenmemesi üzerine Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında icra takibine geçildiğini, davalı tarafından...

Karar Metni

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2019/705 KARAR NO : 2022/341

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 23/12/2019 KARAR TARİHİ : 21/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; bankalarının Şaşmaz/ANKARA şubesi ile dava dışı ... İnşaat San. ve Tic. A.Ş. arasında imzalanan kredi sözleşmesine istinaden adı geçen firmaya kredi verildiği ve kullandırıldığını, davalının ise müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile söz konusu sözleşmeyi imzalayarak borcun sorumluluğunu üstlendiğini, asıl borçlunun sözleşmeden kaynaklanan edimlerini yerine getirmemesi üzerine sözleşmenin bankaya verdiği yetkiye istinaden kredi sözleşmesinin fesh edildiğini ve hesap kat edilerek ihtarname keşide edildiğini, borcun ihtarnamenin tebliği tarihinden itibaren 1 gün içerisinde ödenmesinin talep edildiğini, süresi içerisinde borcun ödenmemesi üzerine Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında icra takibine geçildiğini, davalı tarafından borcun tamamına faiz ve ferileri ile birlikte itiraz edildiğini, icra takibinin durdurulduğunu, davalının itirazlarının haksız olduğunu, salt zaman kazanmaya ve takibi sürüncemede bırakmaya yönelik, kötü niyetli olduğunu belirterek, davalının icra dairesinin yetkisine ve borca itirazlarının iptali ile takibin devamına, inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN 2019/706 SAYILI DOSYASINDA: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; bankalarının Şaşmaz/ANKARA şubesi ile dava dışı ... İnşaat San. ve Tic. A.Ş. arasında imzalanan kredi sözleşmesine istinaden adı geçen firmaya kredi verildiği ve kullandırıldığını, davalının ise müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile söz konusu sözleşmeyi imzalayarak borcun sorumluluğunu üstlendiğini, asıl borçlunun sözleşmeden kaynaklanan edimlerini yerine getirmemesi üzerine sözleşmenin bankaya verdiği yetkiye istinaden kredi sözleşmesinin fesh edildiğini ve hesap kat edilerek ihtarname keşide edildiğini, borcun ihtarnamenin tebliği tarihinden itibaren 1 gün içerisinde ödenmesinin talep edildiğini, süresi içerisinde borcun ödenmemesi üzerine Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında icra takibine geçildiğini, davalı tarafından borcun tamamına faiz ve ferileri ile birlikte itiraz edildiğini, icra takibinin durdurulduğunu, davalının itirazlarının haksız olduğunu, salt zaman kazanmaya ve takibi sürüncemede bırakmaya yönelik, kötü niyetli olduğunu belirterek, davalının icra dairesinin yetkisine ve borca itirazlarının iptali ile takibin devamına, inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA :Davalı vekil asıl ve birleşen davaya cevap dilekçelerinde özetle; genel kredi sözleşmelerinin, çerçeve sözleşmeleri olduğunu, bu sözleşmeye dayanıl...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/410 · K. 2022/535

30 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/483 · K. 2022/54

27 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/352 · K. 2022/112

11 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/490 · K. 2021/25

14 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/716 · K. 2022/745

20 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/570 · K. 2022/367

28 Nisan 2022