Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... Bankası A.Ş. ile davalı asıl borçlu ... Grup Temizlik Hizm Veri Haz. Ziyaretçi Yönlendirme Sos Hizm İnş San ve Tic Ltd. Şti. arasında 3 adet kredi sözleşmesi imzalandığını, müvekkili bankaca dava dışı borçlu firmaya kredi kullandırıldığını, söz konusu kredi sözleşmelerini davalı ... 'nın müteselsil kefil olarak imzaladığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine hesabın kat edildiğini, ....yevmiye numaralı kat ihtarı çekildiğini, borçlu ve müteselsil kefillere keşide ve tebliğ edildiğini, ihtarnamede belirtilen borcun verilen süre içinde ödenmemesi üzerine Ankara ... Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı sonucu takibin durdurulduğunu belirterek davalının icra takibine...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2019/483 KARAR NO : 2022/54
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 13/09/2019 KARAR TARİHİ : 27/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... Bankası A.Ş. ile davalı asıl borçlu ... Grup Temizlik Hizm Veri Haz. Ziyaretçi Yönlendirme Sos Hizm İnş San ve Tic Ltd. Şti. arasında 3 adet kredi sözleşmesi imzalandığını, müvekkili bankaca dava dışı borçlu firmaya kredi kullandırıldığını, söz konusu kredi sözleşmelerini davalı ... 'nın müteselsil kefil olarak imzaladığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine hesabın kat edildiğini, ....yevmiye numaralı kat ihtarı çekildiğini, borçlu ve müteselsil kefillere keşide ve tebliğ edildiğini, ihtarnamede belirtilen borcun verilen süre içinde ödenmemesi üzerine Ankara ... Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı sonucu takibin durdurulduğunu belirterek davalının icra takibine itirazının iptaline, inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA :Davalı cevap dilekçesinde özetle; Elmadağ ilçesinde ikamet ettiğini, aleyhine açılacak dava ve icra takiplerinde Ankara Mahkemeleri ve Ankara İcra Müdürlüklerinin yetkisiz olduğunu, Elmadağ Mahkemeleri ve Elmadağ İcra Müdürlüklerinin yetkili olduğunu, ödeme emrinden takibin dayanağının veya borcun sebebinin ne olduğunun dahi anlaşılmadığını, ödeme emrinde yer almamakla birlikte tarafına gönderilen tebliğ mazbatası içinde yer alan ....yevmiye no'lu ihtarname de tarafına tebliğ edilmediğini, davacı bankanın iş bu takipte takip girişi olarak talep olunan alacak miktarına nasıl ulaştığı ve bu rakamın hangi alacak kalemlerinden oluştuğunun açık ve anlaşılır olmadığını, bir sözleşme varsa dahi sözleşmedeki imzaların tarafına ait olmadığını, kefil olarak tarafına başvurabilecekleri düşünülse dahi bu durumda hangi sözleşmeye istinaden kefilliğine başvurulduğunun, kefilliğine başvuru şartlarının oluşup oluşmadığı, kefilliğinin bağlı olduğu varsa sözleşmelerden sonra herhangi bir sözleşme yapılıp yapılmadığı hususlarının da belirtilmediğini, davacı tarafın iddia ve taleplerini kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacı tarafın gerek icra takibine gerekse huzurdaki davaya konu ettiği talepleri açısından hak düşürücü sürelerin tamamlandığı gibi davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını savunmuş, davanın reddini talep etmiştir. GEREKÇE :Dava, banka alacağının tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali ve inkar tazminatı istemine ilişkindir. Taraflar delillerini sunmuşlar, Ankara ... Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasında; davacı banka tarafından davalı aleyhine 650.693,67 TL asıl alacak, 107.527,35 TL işlemiş faiz, 5.376,35 TL BSMV, 3.099,32 TL masraf olmak üze...