Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/514 · K. 2022/481
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/514 K. 2022/481

E. 2020/514K. 2022/48116 Haziran 2022
icra takibiBSMVkredi sözleşmesitazminaticra inkar tazminatıitirazın iptalibilirkişi raporuiadealacağın tahsiliicra takibine itiraziptal davasıyeniden yapılandırmaicra takibine itirazın iptaliistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın Emek/Ankara şubesi ile dava dışı ... Grup Enerji A.Ş. arasında imzalanan kredi sözleşmesine istinaden adı geçen firmaya kredi kullandırıldığını, davalının ise müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile söz konusu sözleşmeyi imzalayarak borcun sorumluluğunu üstlendiğini, asıl borçlunun sözleşmeden kaynaklanan edimlerini yerine getirmemesi üzerine sözleşmenin bankaya verdiği yetkiye istinaden kredi sözleşmesinin fesh edildiğini, hesabın kat edilerek ...yevmiye numaralı ihtarnamelerin keşide edilerek, borcun ihtarnamenin tebliği tarihinden itibaren 1 gün içerisinde ödenmesinin talep edildiğini, süresi içerisinde borcun ödenmemesi üzerine Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasında kayden icra takibine geçildiğini, ...

Karar Metni

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2020/661 KARAR NO : 2022/480

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 24/12/2020 KARAR TARİHİ : 16/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın Emek/Ankara şubesi ile dava dışı ... Grup Enerji A.Ş. arasında imzalanan kredi sözleşmesine istinaden adı geçen firmaya kredi kullandırıldığını, davalının ise müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile söz konusu sözleşmeyi imzalayarak borcun sorumluluğunu üstlendiğini, asıl borçlunun sözleşmeden kaynaklanan edimlerini yerine getirmemesi üzerine sözleşmenin bankaya verdiği yetkiye istinaden kredi sözleşmesinin fesh edildiğini, hesabın kat edilerek ...yevmiye numaralı ihtarnamelerin keşide edilerek, borcun ihtarnamenin tebliği tarihinden itibaren 1 gün içerisinde ödenmesinin talep edildiğini, süresi içerisinde borcun ödenmemesi üzerine Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasında kayden icra takibine geçildiğini, davalı tarafından, borcun tamamına faiz ve ferileri ile birlikte itiraz edilmesi sonucu hakkındaki icra takibinin durduğunu, davalının itirazlarının haksız ve yersiz olduğunu, itirazın salt zaman kazanmaya ve takibi sürüncemede bırakmak için yapıldığını belirterek davalının icra takibine itirazlarının iptaline, takibin devamına, icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA :Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır. BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN 2020/662 ESAS SAYILI DOSYASINDA; İDDİA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın Emek Şubesi ile dava dışı ... Grup Enerji A.Ş.arasında imzalanan kredi sözleşmesine istinaden firmaya kredi verildiğini ve kullandırıldığını, davalının ise müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile söz konusu sözleşmeyi imzalayarak borcun sorumluluğunu üstlendiğini, asıl borçlunun sözleşmeden kaynaklanan edimlerini yerine getirmemesi üzerine sözleşmenin bankaya verdiği yetkiye istinaden kredi sözleşmesinin fesh edildiğini ve hesabın kat edilerek .. yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edildiğini, borcun ihtarnamenin tebliği tarihinden itibaren bir gün içerisinde ödenmesinin talep edildiğini, süresi içerisinde borcun ödenmemesi üzerine Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında icra takibine geçildiğini, davalı tarafından, borcun tamamına faiz ve ferileri ile birlikte itiraz edilmesi sonucu hakkındaki icra takibinin durduğunu, davalının itirazlarının haksız ve yersiz olduğunu belirterek davalının takibe itirazlarının iptali ile takibin devamına, inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA :Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır. GEREKÇE :Asıl ve birleşen dava, banka alacağının tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine itirazın iptali ve inkar...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/570 · K. 2022/367

28 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/661 · K. 2022/480

16 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/624 · K. 2022/357

27 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/443 · K. 2021/966

16 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/616 · K. 2022/379

11 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/480 · K. 2022/918

1 Aralık 2022