Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirketten 492.726,96 USD alacağı bulunduğunu, ...yevmiye numaralı ihtarnamesi ile borcun ödenmesi ihtar edilmesine rağmen borç ödenmediğinden alacağın tahsili için davalı aleyhine Ankara ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlu vekili tarafından icra takibine kötü niyetli olarak itiraz edildiğini ve icra takibinin durduğunu, itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu, kötü niyetli olduğunu, ticari defter kayıtları ve cari hesaplar incelendiğinde bu durum ortaya çıkacağını belirterek Ankara ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyasına yapılan itirazın iptaline, asıl alacağın %20 sinden az olmamak koşuluyla borçlu aleyhine icra-inkar tazminatına hükmedilmesine karar...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2020/443 KARAR NO : 2021/966 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 21/09/2020 KARAR TARİHİ : 16/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirketten 492.726,96 USD alacağı bulunduğunu, ...yevmiye numaralı ihtarnamesi ile borcun ödenmesi ihtar edilmesine rağmen borç ödenmediğinden alacağın tahsili için davalı aleyhine Ankara ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlu vekili tarafından icra takibine kötü niyetli olarak itiraz edildiğini ve icra takibinin durduğunu, itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu, kötü niyetli olduğunu, ticari defter kayıtları ve cari hesaplar incelendiğinde bu durum ortaya çıkacağını belirterek Ankara ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyasına yapılan itirazın iptaline, asıl alacağın %20 sinden az olmamak koşuluyla borçlu aleyhine icra-inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin bölünerek ...Enerjisi Üretim Sanayi ve Ticaret A.Ş.ye devredildiğini, söz konusu alacağın borçlusu ...Enerjisi Üretim Sanayi ve Ticaret A.Ş.ye olmasına rağmen; davanın, iddia edilen alacağın borçlusu gibi gösterilerek müvekkili şirkete karşı açılmasının hukuka aykırılık teşkil ettiğini, müvekkili şirketin alacak iddiasıyla ilgili varlıklarının ...Enerjisi Üretim Sanayi ve Ticaret A.Ş.ye devredildiğini, dava konusu borcun muacceliyet tarihinden itibaren 2 yıl geçmiş olması sebebiyle müvekkili şirketin müteselsil sorumluluğundan söz edilemeyeceğini, dava konusu alacağın zaman aşımına uğradığını, davacı tarafından müvekkili şirkete tanzim edilen faturanın bedelinin ödendiğini, davacının kötü niyetli olarak iş bu fatura bedelini ikinci kez tahsil etme çabaları içerisinde olduğunu, taraflar arasında bir cari hesap sözleşmesi mevcut olmadığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla cari hesaba yasal faiz işletilmesi gerekirken davacı tarafından avans faizi işletilmesinin yasalara aykırılık teşkil ettiğini savunmuş, davanın husumetten reddine, davanın zaman aşımı sebebiyle reddine, mahkemece aksi kanaatte olunması halinde davanın esastan reddine, davaya konu icra takibinin iptaline, kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE :Dava, icra takibine itirazın iptali ve inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davacı vekili, UYAP sisteminden sunmuş olduğu 10/12/2021 tarihli dilekçede; taraflar arasında yapılan anlaşma nedeni ile iş bu davadan feragat ettiklerini, taraflar arasındaki anlaşmaya göre ; tarafların birbirinden vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi bulunmadığını, konuyla ilgili davalı tarafın da dosyaya beyanda bulunacağını belirterek g...