Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/36 · K. 2021/495
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/36 K. 2021/495

E. 2020/36K. 2021/49516 Temmuz 2021
icra inkar tazminatıitirazın iptalitazminathizmet sözleşmesiicra takibialacağın tahsiliyasal sürebilirkişi incelemesibilirkişi raporuicra takibine itirazicra takibine itirazın iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/01/2020 KARAR TARİHİ : 16/07/2021 G.K.YAZIM TARİHİ : 29/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket tarafından davalı şirkete fatura konusu ticari malın satıldığını, fatura düzenlenerek karşı tarafa tebliğ edildiğini, ancak bir kısım bedel ödemesinin yapılmadığını, tahsili amacıyla davalı aleyhinde ... Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında takibe geçildiğini , davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek; itirazın iptaline, takibin devamına, ve takip konusu alacağın % 20'sinde az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi ve duruşma gününün tebliğine rağmen davaya cevap...

Karar Metni

T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2020/36 KARAR NO : 2021/495

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/01/2020 KARAR TARİHİ : 16/07/2021 G.K.YAZIM TARİHİ : 29/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket tarafından davalı şirkete fatura konusu ticari malın satıldığını, fatura düzenlenerek karşı tarafa tebliğ edildiğini, ancak bir kısım bedel ödemesinin yapılmadığını, tahsili amacıyla davalı aleyhinde ... Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında takibe geçildiğini , davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek; itirazın iptaline, takibin devamına, ve takip konusu alacağın % 20'sinde az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi ve duruşma gününün tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir. DELİLLER, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, faturadan kaynaklı bakiye alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takibinde itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili delil olarak; icra dosyasına , 22/04/2017 tarihli 11.129,76 TL bedelli faturaya, arabulucuk tutanağına, tarafların ticari defter ve belgelerine , keşif , bilirkişi incelemesi , tanık ve yemin deliline dayanmıştır. ... Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası incelendiğinde; davacı tarafından davalı aleyhinde bir adet faturaya dayalı olarak 8.129,76 TL asıl alacak 390,23 TL işlemiş faizi olmak üzere toplam 8.519,99 TL'nin tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçlu tasfiye halindeki şirket tasfiye memurunun süresi içerisinde; alacaklıya herhangi bir borçlarının bulunmadığını, alacaklının restoranlarında koku ve duman engelleyici baca ve baca filtreleme sistemi yaptığını , parasını aldığını ancak cihazı çalıştıramayınca eklentiler yaptığı ve tekrar para talep ettiğini, oysa ki kendi eksiğini tamamlayan işler yaptığından bu masrafları kendilerinden talep edemeyeceklerini belirterek, takibe, borca ve ferilerine itirazı üzerine takibin durduğu ve işbu davanın yasal süresinde açıldığı anlaşılmıştır. Davacı vekili uyuşmazlığa ilişkin ticari defterlerini sunduğu halde davalı şirketin tasfiye memuruna defter sunumu için çıkarılan tebligata rağmen defterlerini sunulmadığından davacı defterleri üzerinde mali müşavir vasıtasıyla yaptırılan inceleme sonucu alınan raporda; davacı defterlerinde, davalıya ait ticari kayıtların yer aldığı, taraflar arasındaki ticari ilişkinin 22/04/2017 tarihli 33087 numaralı ve 11.129,76 TL bedelli bir adet satış faturasına ilişkin olduğu ve bu fatura bedeline karşılık davalının 20/04/2019 tarihinde yaptığı 3.000,00 TL'lik ödemenin yer aldığı ve davalıdan bakiye alacağın 8.129,76 TL olarak kayıtlı olduğunun tespit edildiği bildirilmiştir. Tüm dosya kapsamı, dava, dava...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/96 · K. 2021/448

2 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/655 · K. 2021/36

22 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/554 · K. 2021/429

25 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/544 · K. 2021/352

4 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/295 · K. 2021/369

27 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/476 · K. 2021/706

29 Eylül 2021