DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/11/2020 KARAR TARİHİ : 25/06/2021 G.K.YAZIM TARİHİ : 12/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ile müvekkili arasında internet üzerinden toptan kitap alımı konusunda anlaşma yapıldığını, bu kapsamda 70.000,00 TL'lik çekin avans olarak verildiği ve kitapların alındığını , ancak daha sonra müvekkilinin işi devam ettirmemesi üzerine iade faturası ile birlikte bir kısım kitapların iade edildiğini, kitapların davalı tarafından da geri alındığını, iade faturasına da itiraz olmadığını, iade edilen kitaplar bedelinin ise geri verilmediğini , bu nedenle karşılıksız kalan cari alacakları olan 16.105,68 TL nin faiz ve masraflarla birlikte 16.153,34 TL olarak tahsili amacıyla davalı aleyhinde ......
T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ K A R A R ESAS NO : 2020/554 KARAR NO : 2021/429
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/11/2020 KARAR TARİHİ : 25/06/2021 G.K.YAZIM TARİHİ : 12/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ile müvekkili arasında internet üzerinden toptan kitap alımı konusunda anlaşma yapıldığını, bu kapsamda 70.000,00 TL'lik çekin avans olarak verildiği ve kitapların alındığını , ancak daha sonra müvekkilinin işi devam ettirmemesi üzerine iade faturası ile birlikte bir kısım kitapların iade edildiğini, kitapların davalı tarafından da geri alındığını, iade faturasına da itiraz olmadığını, iade edilen kitaplar bedelinin ise geri verilmediğini , bu nedenle karşılıksız kalan cari alacakları olan 16.105,68 TL nin faiz ve masraflarla birlikte 16.153,34 TL olarak tahsili amacıyla davalı aleyhinde ... Müdürlüğü'nün ... nolu dosyasında ilamsız takibe geçildiğini, borçlunun takibe haksız itirazı üzerine takip durduğunu belirterek; itirazın iptaline, takibin devamına, takip miktarının % 20'si oranında davalı aleyhinde icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; karşı tarafla kitap alım- satımı konusunda mesafeli satış sözleşmesinin internet üzerinden yapıldığını, sözleşmenin hükümlerinde iade koşullarının düzenlendiği ve para iadesi koşulunun bulunmadığını, ancak mal değişiminin mümkün olduğunu ve iade faturası kesilmesinin bu kapsamda uygun olduğunu, faturanın kabullenmesi gibi bir durum olmadığından ve para iadesi talebinin yerinde olmadığını, 04/01/2021 tarihli dilekçelerinde ayrıntılı olarak bu konuda ticari ilişkinin belirtildiğini, bu nedenlerle haksız davanın reddin karar verilmesini talep ve cevap vermiştir. DELİLLER, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, internet üzerinde yapılan mesafeli satış sözleşmesi kapsamında iade edilen mal bedelinin tahsili istemi ile başlatılan takipte itirazı iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili delil olarak; icra dosyasına, çeke ilişkin banka bilgilerine, tarafların ticari defterlerine, tanık , bilirkişi incelemesi , keşif ve yemine, davalı vekili ise; mesafeli satış sözleşmesine, ihtarname cevabına, tarafların ticari defterlerine, "..." isimli internet sitesinden gerçekleştirilen satışa ilişkin bilgi ve belgelere , bilirkişi, tanık ve yemin deliline dayanmıştır. ... Müdürlüğü'nün 2020/7741 sayılı dosyası incelendiğinde; davacı tarafından, davalı aleyhinde toplam 16.153,34 TL'nin tahsili amacıyla ilamsız icra yoluyla takip başlattığı , ödeme emrinin davalıya 23/09/2020 tarihinde tebliğ edildiği, davalının borca itiraz dilekçesinin 25/09/2020 tarihinde sunulduğu, takibin durduğu ve işbu davanın yasal süresinde açıldığı anlaşılmıştır. Davada uyuşmazlık ...