DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/01/2020 KARAR TARİHİ : 28/05/2021 G.K.YAZIM TARİHİ : 02/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasındaki ticari ilişki neden ile tutulan cari hesap sözleşmesi gereği borç ekstresinden kaynaklanan 25.707,41 TL alacağın ödenmediğini, tahsili amacıyla ... Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasından takibe konulduğunu, davalıların haksız itirazları nedeniyle takip durduğunu belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına ve karşı taraf aleyhinde takip konusu alacağın % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde; öncelikle icra dosyasında vekil olarak borca itiraz edildiği halde usulüne uygun...
T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ K A R A R ESAS NO : 2020/44 KARAR NO : 2021/313
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/01/2020 KARAR TARİHİ : 28/05/2021 G.K.YAZIM TARİHİ : 02/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasındaki ticari ilişki neden ile tutulan cari hesap sözleşmesi gereği borç ekstresinden kaynaklanan 25.707,41 TL alacağın ödenmediğini, tahsili amacıyla ... Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasından takibe konulduğunu, davalıların haksız itirazları nedeniyle takip durduğunu belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına ve karşı taraf aleyhinde takip konusu alacağın % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde; öncelikle icra dosyasında vekil olarak borca itiraz edildiği halde usulüne uygun arabuluculuk görüşmelerine vekil olarak davet edilmediğini dava şartı arabuluculuğun yerine getirilmediği davanın usulden reddine, aksi halde ise davacı tarafın alacağına ilişkin olarak icra takibinde herhangi bir açıklamada bulunmadığı ancak dava dilekçesinde borcun kaynağı ve dayanağı olarak taraflar arasında imzalandığı iddia edilen cari hesap sözleşmesine dayanıldığı , taraflar arasında herhangi bir cari hesap sözleşmesi bulunmadığını, davacı tarafın müvekkili şirketten alacağı olmadığı gibi zamanaşımına uğradığını belirterek ,davanın reddine ve kötüniyetli icra takibi nedeniyle davacı aleyhine alacağın %20 sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına karar verilmesini cevap ve talep etmiştir. DELİLLER, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, cari hesaptan kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan takipte itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili delil olarak; icra dosyasına, cari hesap sözleşmesi, tanık, bilirkişi, isticvap, yemin deliline, davalılar vekili ise; tanık, arabuluculuk dosyasına dayanmıştır. ... Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacı vekili tarafından davalılar aleyhinde 02/12/2018 tarihli asıl alacak açıklaması ile 25.707,41 TL asıl alacak ve 2.169,99 TL işlemiş faizi olmak üzere toplam 27.877,40 TL'nin asıl alacak kısmına takipten itibaren yıllık % 19,5 ve değişen oranlarda avans faizi ile tahsili istemi ile ilamsız icra takibi başlattığı , borçlulara ödeme emri tebliği üzerine süresi içerisinde davacıya muaccel bir borçlarının bulunmadığını belirterek, borca faize itiraz ettiği , takibin durduğu, ve işbu davanın yasal süresi içerisinde açıldığı görülmüştür. Davada uyuşmazlık, taraflar arasında cari hesaptan kaynaklanan alacağın olup olmadığı, malın satılıp teslim edilip edilmediği, faturaların karşı tarafa tebliğ edilip edilmediği, bu kapsamda davalının icra takibine itirazının yerinde olup olmadığı hususlarında toplanmaktadır. Ö...