DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/11/2020 KARAR TARİHİ : 18/06/2021 G.K.YAZIM TARİHİ : 07/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı şirket arasında mal alım satımı konusunda ticari ilişki bulunduğunu, davalıya fatura karşılığı mal satıldığını, mallar teslim edilerek faturası ticari defterlere işlendiğini, davalı şirket tarafından bakiye 25.790,02 TL' si ödenmediği için tahsili amacıyla ...Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasında takibe geçildiğini, davalı borçlunun haksız itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek; davalının haksız itirazının iptaline, takibin devamına ve davalı aleyhinde takip konusu alacağın % 20'sinde az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava...
T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ K A R A R ESAS NO : 2020/614 KARAR NO : 2021/410
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/11/2020 KARAR TARİHİ : 18/06/2021 G.K.YAZIM TARİHİ : 07/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı şirket arasında mal alım satımı konusunda ticari ilişki bulunduğunu, davalıya fatura karşılığı mal satıldığını, mallar teslim edilerek faturası ticari defterlere işlendiğini, davalı şirket tarafından bakiye 25.790,02 TL' si ödenmediği için tahsili amacıyla ...Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasında takibe geçildiğini, davalı borçlunun haksız itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek; davalının haksız itirazının iptaline, takibin devamına ve davalı aleyhinde takip konusu alacağın % 20'sinde az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; öncelikle davanın hak düşürücü süre içerisinde açılmadığını, taraflar arasında cari hesaba dayalı bir ticari ilişki olduğunu, müvekkilinin işlerinin bozulduğu dönemde kimden ne kadar mal aldığı ve ne kadar ödediği konusunda bilgi sahibi olmadığını, belirttiği cari hesap ekstresindeki ürünlerin müvekkiline teslim edildiğine ilişkin delilleri ile ispat etmesi gerektiğini, müvekkilimce yapılan incelemede son cari hesap ekstresinde banka ödemelerin gözükmediğini, ancak bunlara ilişkin 3 adet belgelerinin olduğunu, davacının ... bankada bulunan hesabına 04/01/2019 tarihinde 1.500,00 TL havale edildiğini, müvekkilinin ... Bankası Çayyolu Şubesinden tanımlı kredi kartı ile 17/01/2020 tarihinde 1.000,00 TL ödendiğini , bu ödeme için ödeme tarihinde davacı firma tarafından tahsilat makbuzu düzenlenerek teslim edildiğini, yine 12/12/2019 tarihinde 5.000,00 TL olarak 1.500,00 TL'si bahsettiği kredi kartı ile, 1.050,00 TL'si nakit olarak ve 2.450,00 TL'si de yine müvekkilinin adına kayıtlı .... Alacaatlı Şubesinde tanımlı kredi kartı ile ödendiğini, bu üç ödemeden sonra davacı firma tarafından 12/12/2019 tarih ve 004284 nolu tahsilat makbuzu düzenlenerek müvekkiline teslim edildiğini, bu belgeleri ibraz ettiğini, ayrıca da ödemeye ilişkin ilgili bankalardan da müzekkere ile belgelerin celbini gerektiğini, tüm begeler toplandıktan sonra taraf ticari defterler üzerinde bilirkişi incelemesi yapıldığında borç miktarı ortaya çıkacağını belirterek , davanın reddine ve kötü niyetli takipten dolayı davacı aleyhinde alacağın % 20'si oranında tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER , DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, faturaya dayalı takipe itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili delil olarak; icra dosyasına, faturalara, tarafların ticari defter ve kayıtlarına, davalının 2018 yılı Haziran Temmuz-Ağıstos-Ey...