DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/08/2020 KARAR TARİHİ : 25/06/2021 G.K.YAZIM TARİHİ : 12/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı tarafından müvekkiline sipariş edilen malların karşı tarafa satılarak teslim edildiğini ve faturaların düzenlenerek gönderildiğini, faturalar bedeli ödenmediğinden tahsili amacıyla ... Müdürlüğünün ... sayılı dosyasında takibe geçildiğini, borçlunun haksız itirazı üzerine takibin durduğunu, belirterek; haksız itirazın iptaline, takibin devamına ve davalı aleyhinde % 20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının dava dilekçesindeki iddia ve beyanlarını ispat ile mükellef olup delillerini sunması...
T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ K A R A R ESAS NO : 2020/356 KARAR NO : 2021/432
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/08/2020 KARAR TARİHİ : 25/06/2021 G.K.YAZIM TARİHİ : 12/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı tarafından müvekkiline sipariş edilen malların karşı tarafa satılarak teslim edildiğini ve faturaların düzenlenerek gönderildiğini, faturalar bedeli ödenmediğinden tahsili amacıyla ... Müdürlüğünün ... sayılı dosyasında takibe geçildiğini, borçlunun haksız itirazı üzerine takibin durduğunu, belirterek; haksız itirazın iptaline, takibin devamına ve davalı aleyhinde % 20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının dava dilekçesindeki iddia ve beyanlarını ispat ile mükellef olup delillerini sunması gerektiği halde dava dilekçesi içinde, davaya konu somut olayı ve taleplerini ispatlayan yeterli belge veya evraklar sunulmadığını, söz konusu davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemenin müvekkili şirketin ticaret sicil adresinin bulunduğu İstanbul Çağlayan Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, davacının dava dilekçesinde dayandığı faturaların, tek başına akdi ilişkiyi kanıtlar nitelikte olmadığını, müvekkili şirket ile davacı şirket arasında kesinlikle bir akdi ilişki bulunmadığını, davacı tarafın taleplerini kesinlikle kabul anlamına gelmemek kaydı ile, müvekkili şirketin dava dilekçesinde ve ödeme emrinde belirtildiği şekilde borcu bulunmadığını, takibe konu faturalar içeriğinden/dayanağından dolayı müvekkilinin takip talebinde alacaklı olarak gözüken davacı tarafa hiçbir borcu mevcut olmadığını, ispat yükünün davacı tarafta olduğunu takip dayanağı faturalardan dolayı alacaklı olduğunu ispat etmesi gerektiğini, müvekkili şirketin takibe konu edilen fatura alacağından, cari ilişkiden, vs. dolayı herhangi bir borcu olmadığını belirterek, haksız davanın reddine karar verilmesini talep ve cevap vermiştir. DELİLLER , DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava; faturaya dayalı ilamsız takipte itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili delil olarak ; faturalara, irsaliyelere, teklif formuna, sipariş öncesi yazışmalara ve e postalara, taraflara ait BA-BS formlarına, ticari defter ve kayıtlara , icra dosyasına, arabuluculuk son tutanağa ve bilirkişi incelemesine dayanmıştır. ... Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası incelendiğinde; davacı tarafından davalı aleyhinde 3 adet faturaya dayalı olarak 275.231,58 TL'nin tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçlunun süresi içerisinde yetkiye ve borca itirazı üzerine takibin durdurulduğu ve iş bu davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır. Davalının Sarıyer Vergi Dairesi Müdürlüğünden celp edilen 2020 yılı Ağ...