Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/276 · K. 2021/384
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/276 K. 2021/384

E. 2020/276K. 2021/38411 Haziran 2021
itirazın iptalibağımsız bölümicra inkar tazminatıeser sözleşmesitazminatsatış bedelitapu sicilitapusuz taşınmazalacağın tahsiliyasal sürebilirkişi raporuiadeicra takibiödeme emrisatış sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/06/2020 KARAR TARİHİ : 11/06/2021 G.K.YAZIM TARİHİ : 17/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında, davalının yaptığı inşaatın elektrik- elektronik işlerinin malzeme + işçilik olmak üzere yapılması konusunda sözleşme imzalandığını, işin yapılarak teslim edildiği ve yapılan iş karşılığı fatura düzenlenip davalı şirket ortaklarından ...'e imza karşılığında teslim edildiğini, faturalar toplamı bedeli bakiyesi 222.729,12 TL'nin ödenmemesi üzerine tahsili amacıyla ... Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasından takibe geçildiğini, borçlunun haksız itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, haksız itirazın iptaline, takibin devamına ve davalı aleyhinde takip...

Karar Metni

T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ K A R A R ESAS NO : 2020/276 KARAR NO : 2021/384

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/06/2020 KARAR TARİHİ : 11/06/2021 G.K.YAZIM TARİHİ : 17/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında, davalının yaptığı inşaatın elektrik- elektronik işlerinin malzeme + işçilik olmak üzere yapılması konusunda sözleşme imzalandığını, işin yapılarak teslim edildiği ve yapılan iş karşılığı fatura düzenlenip davalı şirket ortaklarından ...'e imza karşılığında teslim edildiğini, faturalar toplamı bedeli bakiyesi 222.729,12 TL'nin ödenmemesi üzerine tahsili amacıyla ... Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasından takibe geçildiğini, borçlunun haksız itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, haksız itirazın iptaline, takibin devamına ve davalı aleyhinde takip miktarının % 20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının yaptığı işin vede fatura bedelinin daha fazlasının tapu devri ve çekler ile ödendiğini, müvekkili şirketin davacıya borcunun olmadığını, taraflar arasındaki cari hesabı gösteren muavin defter kayıtlarında bu durumun anlaşılacağını, 45.000,00 TL'lik çek ve iki adet toplam 400.000,00 TL bedelli tapular davacı şirketin tek ortağı ve yetkilisi ...'e devir edildiğini , (bu gayrimenkullerin .... daireler olduğunu) davacının alacağının olmadığını belirterek, haksız davanın reddine ve davacı aleyhine % 20'de az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesin talep etmiştir. DELİLLER, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; eser sözleşmesinden kaynaklı fatura alacağın tahsili amacıyla başlatılan takipte itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili delil olarak; icra dosyasına, tarafların ticari defter ve kayıtlarına, bilirkişi incelemesine, tanık, whatsap konuşmalarına ve sicil gazetesi kayıtlarına, davalı vekili ise; tapu sicil kayıtlarına, müvekkili şirket tarafından düzenlenen faturalara, bilirkişi incelemesine ve yemin delilline dayanmıştır. ... Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacı tarafından davalı aleyhinde 222.729,12 TL asıl alacak ve 81.213,12 TL işlemiş faizi olmak üzere toplam 303.942, 24 TL'nin tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlattığı , ödeme emrinin tebliği üzerine süresinde davalı vekilinin borca , işlemiş ve işleyecek faize , faiz oranına itirazı üzerine takibin durduğu ve işbu davanın yasal süresinde açıldığı anlaşılmıştır.

Taraflar arasında davacının fatura konusu ettiği ve eser sözleşmesi kapsamındaki işi yapıp davalıya teslim ettiği konusunda herhangi bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Uyuşmazlık, fatura bedellerinin davalı tarafından iki adet toplam değeri 400.000,...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/356 · K. 2021/432

25 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/414 · K. 2021/345

4 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/554 · K. 2021/429

25 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/44 · K. 2021/313

28 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/236 · K. 2021/428

25 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/240 · K. 2021/315

28 Mayıs 2021