Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçelerinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, kesilen fatura bedelinin ödenmemesi üzerine davalı aleyhine Ankara ... Müdürlüğünün 2020/3080 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafa gönderilen ödeme emrinin bila döndüğü sırada pandemiden olayı adliyeler kapatıldığı için ve pandemi süresinden dolayı ödeme emri karşı tarafa tebliğ edilmediğini, icra dosyası açıldıktan sonra davalı tarafça 02/04/2020 tarihinde davalı tarafa müvekkili hesabına 7.796,00 TL 'nin banka yolu ile ödendiğini, davalı tarafın icra dosyasından da haberdar olduğunu ancak işlemiş faiz ve diğer dosya masrafları ile tahsil harcı ve icra vekalet ücretini ödemekten kaçındığını, adliyelerin açılması ve icra müdürlüklerinin tekrar çalışmasa...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/423 Esas KARAR NO : 2021/117
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 15/09/2020 KARAR TARİHİ : 15/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçelerinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, kesilen fatura bedelinin ödenmemesi üzerine davalı aleyhine Ankara ... Müdürlüğünün 2020/3080 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafa gönderilen ödeme emrinin bila döndüğü sırada pandemiden olayı adliyeler kapatıldığı için ve pandemi süresinden dolayı ödeme emri karşı tarafa tebliğ edilmediğini, icra dosyası açıldıktan sonra davalı tarafça 02/04/2020 tarihinde davalı tarafa müvekkili hesabına 7.796,00 TL 'nin banka yolu ile ödendiğini, davalı tarafın icra dosyasından da haberdar olduğunu ancak işlemiş faiz ve diğer dosya masrafları ile tahsil harcı ve icra vekalet ücretini ödemekten kaçındığını, adliyelerin açılması ve icra müdürlüklerinin tekrar çalışmasa başlaması üzerine ödeme emrinin 26/06/2020 tarihinde borçluya tebliğ edildiğini, davalı tarafın itirazı üzerine takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin sonuçsuz kaldığını, itirazın haklı nedenlere dayanmadığını belirterek itirazın iptaline, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili 24/01/2021 tarihli beyan dilekçesinde özetle; müvekkili şirketi icra takibinden haberdar olmadan önce 02.04.2020 tarihinde icra dosyasındaki alacaklıya haricen 7.796 TL tutarında ödeme yaptığını, Pandemi döneminin koşulları nedeniyle gönderilmiş tebligatlardan bihaber olunması nedeniyle icra dosyası kesinleştiğini, ödeme yapmış olan müvekkili şirketin yine pandemi koşulları nedeniyle kalan bakiye üzerinden ödeme yapamamış ve söz konusu itirazı yapmak zorunda kaldığını, bu dönemde reklam aracılığı yapan şirketin bir çok müşterisi, çeşitli nedenlerle ödeme yapmamış ve şirketimiz oldukça zor dönemler geçirdiğini, buna rağmen dosya alacaklısına icra dosyasından habersiz olarak hakkı olan ödemeyi yaptığını savunmuş davanın reddini, müvekkili aleyhine kötü niyet veya icra inkar tazminatına hükmedilmemesine talep etmiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava, davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Arabuluculuk son tutanağı örneği, fatura örneği, ödeme dekont örneği, Ankara ... Müdürlüğünün 2020/3080 sayılı takip dosyasının uyap evrakları ve diğer bilgi belgeler dosyada mevcuttur. Ankara ... Müdürlüğünün 2020/3080 Esas sayılı takip dosyası suretinin incelenmesinde; alacaklı ... tarafından davalı Sermarka Yönetim ve...Danışmanlık Hizmetleri Tic. Ltd. Şti. aleyhine 24/12/2019 tarihli fatura borcuna dayalı ola...