Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile dava dışı borçlu şirket arasında 15.08.2018 tarihli ve 4.000.000,00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmeye istinaden dava dışı borçlu şirkete nakdı/gayrı nakdi krediler kullandırıldığını, çek karnesi teslim edildiğini, davalı ...'in ise bu sözleşmeye müştereken ve müteselsilen kefil olduğunu, dava dışı şirkete kullandırılan kredilerin ödenmemesi üzerine müvekkili banka tarafından dava dışı borçlu şirket ile davacıya ihtarname keşide edildiğini, ihtarnamede verilen süre içerisinde borçlar ödenmediği gibi çek karnesinin de müvekkili bankaya iade edilmediğini, konkordato ilan etmesi nedeniyle davalı asıl borçlu şirket hakkında icra takibi başlatılamadığını, Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2020/570 KARAR NO : 2022/367
DAVA :İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 16/11/2020 KARAR TARİHİ : 28/04/2022 YAZILDIĞI TARİH : 20/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile dava dışı borçlu şirket arasında 15.08.2018 tarihli ve 4.000.000,00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmeye istinaden dava dışı borçlu şirkete nakdı/gayrı nakdi krediler kullandırıldığını, çek karnesi teslim edildiğini, davalı ...'in ise bu sözleşmeye müştereken ve müteselsilen kefil olduğunu, dava dışı şirkete kullandırılan kredilerin ödenmemesi üzerine müvekkili banka tarafından dava dışı borçlu şirket ile davacıya ihtarname keşide edildiğini, ihtarnamede verilen süre içerisinde borçlar ödenmediği gibi çek karnesinin de müvekkili bankaya iade edilmediğini, konkordato ilan etmesi nedeniyle davalı asıl borçlu şirket hakkında icra takibi başlatılamadığını, Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında davalı kefil aleyhine başlatılan icra takibinin davalının itirazı sonucu durdurulduğunu, davalının itirazının haksız ve mesnetsiz olduğunu, kefaletin TBK hükümlerine uygun olarak tesis edildiğini, davalı kefil için eş muvafakatinin de alındığını, sözleşmeye göre davalı kefilin çek depo bedellerinden sorumlu olduğunu, davalı yanın iddiasının aksine, geçici veya kesin mühlet kararının konkordato tasdik talebi kabul edilen dava dışı borçluya karşı başlatılmış veya başlatılacak takipler hakkında sonuç doğuracağından, konkordato tasdik talebi reddedilen davalının geçici veya kesin mühlet ile tanınan avantajlardan faydalanmasının mümkün olmadığını, davalının Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına vaki itirazının fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.230.835,09TL üzerinden iptal ile bu miktar üzerinden takibin devamına, inkar tazminatına hükmedilmesine, depo edilecek tutarların kanunen arttırılması halinde, arttırılan bedele ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davalının müvekkili bankaya olan 46.260,00-TL, 23 adet çek garanti tutarları toplamı gayrinakit borçlarının takip/dava sırasında nakde dönüşmesi halinde, nakde çevrilmesi tarihinden itibaren işleyecek %46,80 oranında temerrüt faizi ve faizin %5 gider vergisi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; itirazın iptali davasının kısmi dava olarak açılamayacağını ,imzalanan sözleşmede çek depo bedelinden sorumlu olacağına ilişkin açık bir hüküm bulunmadığından müvekkilinin kefil olarak gayri nakdi kredi sözleşmesinden ve çek depo bedelinden sorumlu olmadığını, müvekkili ile davacı banka arasında geçerli bir kefalet sözleşmesi bulunmadığını, davacı bankaca talep edilen alacak miktarının gerçeği yansıtmadığını, dava dışı ası...