Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın İvedik OSB/ANKARA Şubesi ile davalı ... ... Tibbi ve Sanayi Gazları Makine İmalat İnşaat Petrol İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi arasında imzalanan 30.10.2015 tarih, 350.000.-TL'lik; 11.11.2016 tarih 1.500.000 TL'lik; 06.11.2017 tarih 5.000.000 TL'lik kredi sözleşmelerine istinaden adı geçen firmaya kredi kullandırıldığını, diğer davalıların kredi çerçeve sözleşmelerini müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını, kredi sözleşme tarihleri itibarıyla kefillerin aynı zamanda firma ortağı olduğunu, borçluların krediye ilişkin yükümlülüklerini zamanında yerine getirmemesi sebebiyle borçlulara .... yevmiye nolu ihtarname keşide edildiğini, ihtarnamenin tebliğine rağmen kendilerine verilen süre içerisinde borçlarını ödemeyerek...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2020/347 KARAR NO : 2022/84 DAVA :İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 28/07/2020 KARAR TARİHİ : 03/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın İvedik OSB/ANKARA Şubesi ile davalı ... ... Tibbi ve Sanayi Gazları Makine İmalat İnşaat Petrol İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi arasında imzalanan 30.10.2015 tarih, 350.000.-TL'lik; 11.11.2016 tarih 1.500.000 TL'lik; 06.11.2017 tarih 5.000.000 TL'lik kredi sözleşmelerine istinaden adı geçen firmaya kredi kullandırıldığını, diğer davalıların kredi çerçeve sözleşmelerini müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını, kredi sözleşme tarihleri itibarıyla kefillerin aynı zamanda firma ortağı olduğunu, borçluların krediye ilişkin yükümlülüklerini zamanında yerine getirmemesi sebebiyle borçlulara .... yevmiye nolu ihtarname keşide edildiğini, ihtarnamenin tebliğine rağmen kendilerine verilen süre içerisinde borçlarını ödemeyerek temerrüde düşen davalılar hakkında, Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi açılarak, davalı-borçlulara ödeme emri tebliğ edildiğini, davalı borçlular tarafından İcra Müdürlüğüne sunulan dilekçeler ile icra takibine itiraz edilmesi sonucu takibin durdurulduğunu, itirazlarının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, itirazlarla kötü niyetli olarak icra takibini durdurulması ve müvekkili bankanın alacaklarının tahsil edilmesinin sürüncemede bırakılmasının amaçlandığını belirterek davalı borçluların Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında icra takibine yaptığı usul ve yasaya aykırı haksız itirazlarının iptaline, takibin takip talebinde yazılı şartlarla aynen devamına, davalıların inkâr olunan alacağın %20-sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA :Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu alacağın likit olmadığını, davacı yanın vadesi gelmemiş borçlar için çok fahiş faiz oranları üzerinden müvekkilleri aleyhine icra takibi başlattığını, söz konusu icra takibinde belirtilen faiz oranları da fahiş miktarda hatalı olarak hesaplandığını, sözleşmelerde yer alan temerrüt faizinin, davacı banka tarafından tek taraflı ve fahiş olarak belirlendiğini, kamu düzenine, ahlaka ve kişilik haklarına, sözleşme özgürlüğü ilkesine, dürüstlük kuralına, emredici kurallara ve TBK md 20-25 çerçevesinde genel işlem şartı hükümlerine aykırı olduğunu, bankaların genel kredi sözleşmeleri eliyle temerrüt faizini tek taraflı belirleme hakkına sahip olmalarının TBK md 27 ve md 25 hükümlerine aykırı olduğunu, müvekkillerinin takip alacaklısına herhangi bir borcu bulunmadığını savunmuş, haksız ve kötü niyetli davanın reddine, müvekkilleri lehine % 20den az olmamak üz...