Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/15 · K. 2022/55
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/15 K. 2022/55

E. 2020/15K. 2022/5527 Ocak 2022
BSMVkredi sözleşmesiitirazın iptalitazminaticra takibiiptal davasıbilirkişi raporuicra inkar tazminatıteminat mektubuicra takibine itirazicra takibine itirazın iptaliistinaf yolutedbir kararıalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın Keklikpınarı Şubesi ile ile dava dışı ... arasında akdedilen kredi sözleşmesine dayanılarak kredi kullandırıldığını, davalıların sözleşmeyi müşterek ve müteselsil borçlu sıfatı ile imzaladıklarını, sözleşmeden doğan yükümlülüklerin yerine getirilmemesi üzerine kredi hesabı kat edilerek asıl borçlu ve kefillere ... yevmiye numaralı 26/06/2019 tarihli ihtarnamesi keşide edildiğini, ihtarname ile tanınan sürede borcun ödememesi üzerine davalılar hakkında Ankara ... Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında icra takibe geçildiğini, davalıların icra dosyasına yapmış olduğu itiraz üzerine takibin durdurulduğunu, itirazın haksız ve yasal dayanaktan yoksun olduğunu belirterek davalıların takibe yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin...

Karar Metni

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2020/15 KARAR NO : 2022/55

DAVA :İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 08/01/2020 KARAR TARİHİ : 27/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın Keklikpınarı Şubesi ile ile dava dışı ... arasında akdedilen kredi sözleşmesine dayanılarak kredi kullandırıldığını, davalıların sözleşmeyi müşterek ve müteselsil borçlu sıfatı ile imzaladıklarını, sözleşmeden doğan yükümlülüklerin yerine getirilmemesi üzerine kredi hesabı kat edilerek asıl borçlu ve kefillere ... yevmiye numaralı 26/06/2019 tarihli ihtarnamesi keşide edildiğini, ihtarname ile tanınan sürede borcun ödememesi üzerine davalılar hakkında Ankara ... Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında icra takibe geçildiğini, davalıların icra dosyasına yapmış olduğu itiraz üzerine takibin durdurulduğunu, itirazın haksız ve yasal dayanaktan yoksun olduğunu belirterek davalıların takibe yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına,% 20den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA :Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; ... Lojistik Turizm Nakliyat Taşımacılık Tic. Ltd. Şti. (... & ... Lojistik Ltd. Şti.) hakkında ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 15.05.2019 tarih ve ... Es. sayılı konkordato dava dosyasında verilen kesin mühlet kararında; ''Davacı şirket aleyhine 6183 sayılı Kanun'a göre yapılan takipler de dahil olmak üzere (İcra İflas Kanununun 206. maddesinin 1. sırasında yazılı alacaklara ilişkin takipler hariç olmak üzere) hiç bir takip yapılmamasına ve yapılmış olan takiplerin durmasına; ... İİK'nun 206. maddesinde yer alan alacaklılar yönünden takip yapılmakla birlikte muhafaza tedbirleri alınmasının ve rehinli malın satışının tedbiren önlenmesine'' şeklinde hüküm tesis edildiğini, Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesinde asıl borçlu sıfatını haiz olan ... Lojistik Turizm Nakliyat Taşımacılık Tic. Ltd. Şti. (... & ... Lojistik Ltd. Şti.) hakkında verilmiş olan tedbir kararı sözleşmede kefil sıfatıyla yer alan müvekkili davalı ile ... hakkında da takibe devam edilmesine engel teşkil ettiğini, davalılar arasında zorunlu dava ve takip arkadaşlığı bulunduğunu, asıl borçlu hakkında konkordato davası kapsamında verilen tedbir kararının, hem söz konusu kararın niteliği gereği, hem de zorunlu dava ve takip arkadaşlığı nedeniyle müteselsil kefiller yönünden sonuç doğurmayacağının kabul edilmesinin hukuka aykırı olduğunu savunmuş, davanın redini isrtemiştir. GEREKÇE :Dava, banka alacağının tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali ve inkar tazzminatı istemine ilişkindir. Taraf vekilleri delillerini bildirmişler, Ankara ... Dairesi ... sayılı dosyasında; davacı banka vekili tarafından davalılar ... ve ... Lojistik T...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 206

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/347 · K. 2022/84

3 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/138 · K. 2022/129

17 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/60 · K. 2022/205

17 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/292 · K. 2022/70

3 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/570 · K. 2022/367

28 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/622 · K. 2022/185

30 Mart 2022