Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit/istirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Tarafların 2500 adet akrilik ürün ve 7500 adet ... yapıştırıcı ilacın alım satımı konusunda anlaştıklarını bu kapsamda davalı tarafından 6 fatura düzenlendiğini faturalardaki ürünlerin karşılığı olarak 3 çekin davacı tarafından keşide edilerek ürün bedellerinin ödendiğini bu çeklerden ilki olan 10/07/2016 keşide tarihli 145.550 TL bedelli çekin ödemesinin yapılamadığı davacı şirket yetkilisi tarafından diğer iki çekin de ödenemeyeceğini davalıya bildirildiğini bunun üzerine tarafların 23/07/2016 tarihli anlaşma ve ürün iade tutanağı düzenleyip imzaladıklarını tutanakta 3 adet çekin tekrar davacıya iade edildiğini ifade edildiğini ayrıca ürünlerin tam olarak iade edilmemesi nedeni ile kalan 188.297 TL için açık vade ve senet...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO : 2020/292 Esas KARAR NO : 2022/70
DAVA : Menfi Tespit/istirdat DAVA TARİHİ : 13/07/2020 KARAR TARİHİ : 03/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit/istirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Tarafların 2500 adet akrilik ürün ve 7500 adet ... yapıştırıcı ilacın alım satımı konusunda anlaştıklarını bu kapsamda davalı tarafından 6 fatura düzenlendiğini faturalardaki ürünlerin karşılığı olarak 3 çekin davacı tarafından keşide edilerek ürün bedellerinin ödendiğini bu çeklerden ilki olan 10/07/2016 keşide tarihli 145.550 TL bedelli çekin ödemesinin yapılamadığı davacı şirket yetkilisi tarafından diğer iki çekin de ödenemeyeceğini davalıya bildirildiğini bunun üzerine tarafların 23/07/2016 tarihli anlaşma ve ürün iade tutanağı düzenleyip imzaladıklarını tutanakta 3 adet çekin tekrar davacıya iade edildiğini ifade edildiğini ayrıca ürünlerin tam olarak iade edilmemesi nedeni ile kalan 188.297 TL için açık vade ve senet düzenlendiği ve alındığı ifadeleri ile tutanak tarihi itibari ile henüz iade edilmemiş 7500 adet ... ilaç için davalıya bono verildiğinin belirtildiğini davacının anlaşa ve ürün iade tutanağına uygun olarak eksik kalan 7500 adet ... ilacın 25/07/2016 tarihinde davalıya iade ettiğini irsaliyeli iade faturası düzenlendiğini teslim alan olarak davalı adına da imzalandığını ancak davalının tutanakta 3 adet çekin davacıya iade edildiği yazılı olmasına rağmen çeklerden yalnızca 10/07/2016 ve 30/07/2016 keşide tarihli çekleri iade ettiğini 30/08/2016 keşide tarihli son çekin iade edilmediğini bu çekin Ankara ... müdürlüğünün ... esas numaralı icra dosyası ile icra takibine konulduğunu davacının davalıya bu çekten kaynaklı hiçbir borcu bulunmadığını anlaşma tarihi itibariyle yalnızca 7500 adet ... ilaç karşılığı olarak davalıya bono verildiğini bu ürünlerin de 25/07/2016 da teslimi ile bonodan doğan alacağın da hitam olduğunu, davalının davacı şirket yetkilisi ... hakkında Ankara .. icra Ceza Mahkemesinin ....sayılı dosyası ile karşılıksız çek keşide etmek suçundan şikayette bulunduğunu yargılama neticesinde adli para cezasına hükmedildiğini istinaf incelemesi sonucu kararın kesinleştiğini davacı şirket yetkilisi hakkında ceza fişi düzenlendiğini 18/02/2019 tarihli açık ceza infaz kurumuna gönderme tutanağı düzenlenerek teslim olunması için 10 gün süre verildiğini, şirket yetkilisinin şirketin gerçekte borcu olmadığını bilmesine rağmen olmayan borcundan dolayı hapis yatmaktansa alacaklı ile anlaşmayı tercih etmek zorunda kaldığını, şirket yetkilisi ve davalı şirket yetkilisinin 17/05/2019 tarihinde anlaşma protokolü düzenlediklerini, davalının şikayetten vazgeçmesinin davacıya 190.000,00 TL'ye mal olduğunu, davacı şirket yetkilisinin davalı ile anlaşma yaptığı ve...