Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/616 · K. 2022/379
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/616 K. 2022/379

E. 2020/616K. 2022/37911 Mayıs 2022
icra takibiitirazın iptalikat mülkiyetitazminatkooperatif üyeliğiicra inkar tazminatıödeme emrinin iptalisatış sözleşmesitapuya tescilek ödemetellallık sözleşmesihak düşürücü süreiptal kararıistinaf yolukooperatif ana sözleşmesiödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/12/2020 KARAR TARİHİ : 11/05/2022 KARARYAZ.TRH.: 13/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "... Davalı ...'ın kooperatifin üyesi olduğunu, davalı kooperatife olan ödeme yükümlülüklerini yerine getirmediğinden aleyhine Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, davalının borca haksız ve mesnetsiz olarak itiraz ederek takipleri durdurduğunu, borçlunun yaptığı itirazın alacaklı müvekkiline ve vekil olarak taraflarına tebliğ edilmediğini, hak düşürücü sürenin işlenemdiğini, müvekkili söz konusu itirazı 05/12/2019 tarihinde haricen öğrendiğini, arabuluculuk başvurusu yapıldığını, Kooperatif Kanunu ve Kooperatif Ana Sözleşmesine göre...

Karar Metni

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/616 Esas KARAR NO : 2022/379

DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/12/2020 KARAR TARİHİ : 11/05/2022 KARARYAZ.TRH.: 13/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "... Davalı ...'ın kooperatifin üyesi olduğunu, davalı kooperatife olan ödeme yükümlülüklerini yerine getirmediğinden aleyhine Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, davalının borca haksız ve mesnetsiz olarak itiraz ederek takipleri durdurduğunu, borçlunun yaptığı itirazın alacaklı müvekkiline ve vekil olarak taraflarına tebliğ edilmediğini, hak düşürücü sürenin işlenemdiğini, müvekkili söz konusu itirazı 05/12/2019 tarihinde haricen öğrendiğini, arabuluculuk başvurusu yapıldığını, Kooperatif Kanunu ve Kooperatif Ana Sözleşmesine göre Kooperatifin Genel Kurul karaları doğrultusunda üyelerin ödeme yükümlülüklerinin bulunmadığını, taraflar arasında yapılan arabuluculuk görüşmesinde anlaşma sağlanamadığını, davalı borçlunun haksız ve mesnetsiz olarak itiraz ettiği Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasındaki itirazın iptalini, %20 icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine..." karar verilmesini istediği görülmüştür. SAVUNMA: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle " davacı Kooperatifin, müvekkiline karşı Ankara ...İcra Dairesi aracılığıyla ... E. Numaralı ilamsız İcra takibi başlattığını, icra takibine ilişkin dosyayı incelediklerinde Takip Talebi ve Ödeme Emrinde 8.618,68 TL asıl alacak ve 1.289,19 TL gecikme faizi şeklinde borcun kaynağını ve sebebini açıklamadan İlamsız İcra Takibi başlatıldığını, Takip Talebi ve Ödeme Emrinde Borcun Sebebi Açıklanmadan İcra Takibi başlatılmasına ilaveten aynı zamanda borç iddiasının kaynağını/ sebebini açıklayan bir ilave belge de takip talebine/ ödeme emrine eklenmediğini, bu sebeple de İİK 58 ve İİK madde 60 doğrultusunda İlamsız Ödeme Emrinin İptali gerektiğini, Yargıtay 12. Hukuk Dairesi kararların da ''ilamsız icra takibinde, alacak, senede dayanmıyorsa, borcun sebebinin hem takip talebine, hem de ödeme emrinde gösterilmesi gerekir, aksi taktirde iptaline karar verilir.'' şeklinde hüküm bulunduğunu, ..., müvekkilinin davacı kooperatifle görüştüğünü ve davacı kooperatif tarafından, davacı koopreatifle ... İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti ile aralarındaki inşaat yapım ve taahhüt sözleşmesi müvekkiline gösterilerek kooperatife üye yapılmak istendiğini, bu sözleşmenin bir fotokopisi de müvekkiline verildiğini, müvekkili ile davacı kooperatif aralarında yaptıkları sözleşme uyarınca 48.000 TL bedel karşılığında kooperatife 380 numaralı üye olarak üye olduğunu, müvekkilinin ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 315

Sulhun etkisi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 313

Sulh

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 60

(Değişik: 18/2/1965-538/31 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/177 · K. 2022/925

2 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/674 · K. 2022/569

6 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/614 · K. 2022/233

23 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/625 · K. 2022/422

16 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/624 · K. 2022/357

27 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/514 · K. 2022/481

16 Haziran 2022