E. 2017/896 K. 2022/445

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/896 KARAR NO : 2022/445

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/12/2017 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/01/2019 KARAR TARİHİ : 03/06/2022 K.YAZIM TARİHİ : 08/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile davalı hakkında Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosya ile haksız haczedilen menkullerden kaynaklı 39.918,00 TL maddi, 15.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 59.918,00 TL üzerinden icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafın itirazı üzerine işbu davanın açıldığını, davalının Ankara ...İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosya ile müvekkilin avans olarak verdiği ancak müvekkil davacıya mallarını göndermediği bedelsiz senetlerden dolayı icra takibi başlattığını ve davalının icra takibi neticesinde müvekkilin iş yerinde bulunan menkullerini 07/10/2013 tarihinde haczederek muhafaza altına aldığını, ayrıca müvekkilin araçları üzerinde de haciz koydurduğunu, belirtilen senetlerden dolayı davalı hakkında Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. (eski Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesi ... E.) sayılı dosya ile menfi tespit davası açıldığını, davada müvekkilin davalının Ankara ...İcra Müdürlüğü dosyası ile icra takibine koyduğu kambiyo evraklarından dolayı borçlu olmadığına hükmettiğini, karşı tarafça bu hükmün temyiz edildiğini, bu kararın Yargıtay tarafından onanmasına karar verilerek kesinleştiğini, davalının haczi nedeniyle müvekkil şirketin piyasa değerinin düştüğü, maddi manevi zarar uğradığını beyanla, Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasında itirazın iptali ile takibin devamına ve haksız, kötü niyetli itiraz nedeniyle alacağın %20'sinden aşağı olamamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının 18/10/2012 tanzim, 18/02/2013 vadeli, 30.000,00 TL bedelli ve 31/03/2013 vade tarihli 10.000,00 TL bedelli bono bedelini ödememesi nedeniyle icra takibine geçildiğini, kıymetli evraklarda soyutluk ilkesinin geçerli olduğunu, adı geçen Ankara ...İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasında borca konu kambiyo senedinin mevcut olduğunu, kambiyo senedinin senedin düzenlenmesine neden olan temel ilişkiye bağlı tutulamayacağını, hamilin talebini sadece senede dayandırıp senedin nedenini, borç ilişkisinin varlığını kanıtlamakla yükümlü olmadığını, geçerli bir temel münasebeti bulunmadığını borçlunun ispat etmesi gerektiğini ve borçlunun bonodaki imzaya itiraz etmediğini ve bono üzerindeki alacak hakkı üzerindeki ihtilaf bulunmadığını, davacı tarafça açılan menfi tespit davası sonucu davanın müvekkil aleyhine sonuçlanması üzerine Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile ila...