E. 2018/730 K. 2022/542

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/730 KARAR NO : 2022/542 DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/08/2018 KARAR TARİHİ : 27/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin TOKİ ile akdettiği sözleşme ile yapımını üstlendiği Kuzey Ankara Kent Girişi 4. Bölge 2. Etap 314 Adet konut ve Cami İnşaatı ile Altyapı ve Çevre düzenlemesi işi ile ilgili olarak müvekkili ile davalı arasında beton alım sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşmeye göre müvekkilinin işbu şantiyedeki işleri için beton temini davalı firma tarafından sağlanması gerektiğini, ancak davalı firma tarafından sözleşme yükümlülüklerini ihlal edildiğini ve birçok kez müvekkilinin şantiyesine beton getirildiğini, müvekkili firma ile davalı firma arasında belirlenen beton programına göre beton işlerinin yapılacağı günden en az bir gün öncesinde müvekkili firmanın yetkililerince davalı firmaya beton ve pompa işlemlerinin yapılması için bildirimde bulunulduğu halde davalı firmaca birçok kez beton ve pompa işleri kararlaştırılan tarihte davalı firmaca yerine getirilmediğini, davalı firmanın sözleşmeden doğan sorumluluklarını yerine getirilmemesi nedeniyle müvekkili şantiyede beton işlerinin bitmesiyle devam edebilecek işlerini yapamadığını ve planlanan programın gerisine düşerek iş teslimini zamanında yerine getirememe ve buna istinaden ceza yeme riskiyle karşı karşıya kaldığını, davalı firma tarafından beton getirilmemesi nedeniyle müvekilinin iş programında yer alan işler yapılamadığı gibi o işler için hazırda bulunan işçiler beton işlerinin yapılamaması nedeniyle çalışma yapmadığını ve müvekkili firma tarafından işçilere yevmiye verilmek zorunda kalındığını, ayrıca şantiye iş programı sürekli olarak sekteye uğradığını, tüm bu nedenlerle davanın kabulü ile fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 20.000,00 TL bedelin ve doğan zararlarının en yüksek ticari avans faizi tazminini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraftan tahmiline karar verilmesini talep etmiş, yargılamanın devamı sırasında davacı vekili mahkememize vermiş olduğu ıslah dilekçesi ile taraflarına fazlaya ilişkin hakları saklı kalarak sonradan artırılmak üzere 20 bin TL talepli olarak ikame edildiğini, gelinen aşamada dosyaya ibraz edilen 27/12/2021 tarihli Bilirkişi Ek Raporu doğrultusunda davalarını ıslah ettiklerini, Bu itibarla huzurdaki davalarının ıslah ile; 20.000,00 TL olan dava değerlerini 65.000,00 TL artırarak 85.000,00 TL yükselttiklerini, Yargılama giderleri ve ücreti vekaletin de davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının ileri sürdüğü talepleri yerinde olmadığını ve davanın reddine karar ver...