Mahkememizde görülen davanın açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 12/12/2017 tarihli sözleşme ile Polatlı Belediyesi hudutlarında kaynakta ayırım geri kazanım projelerinin belediye ve yetkilendirilmiş kuruluş ile belirlenen program doğrultusunda yürütülmesi amacıyla toplama, taşıma, ayırma ve satış işlemleri için anlaşma yapıldığını, davalı yüklenicinin bu işi müvekkiline haber vermeksizin üçüncü bir kişiye devrettiğini, bu nedenle sözleşmenin konusuz kaldığını, sözleşmenin haksız olarak feshedilmesi nedeni ile müspet zararının oluştuğunu, satılan katı atıklarının bedelinden mahrum kaldığı gibi işi yerine getirmek için yaptığı harcamalar nedeni ile zarara uğradığını, aldığı araçların satımında zarara uğradığını, zararın tazmini amacıyla davalıya çekilen ihtarnameye rağmen alacağın ödenmediğini iddia ederek sözleşmenin...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/637 Esas KARAR NO : 2022/958
DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/08/2018 KARAR TARİHİ : 06/12/2022 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 08/12/2022
Mahkememizde görülen davanın açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 12/12/2017 tarihli sözleşme ile Polatlı Belediyesi hudutlarında kaynakta ayırım geri kazanım projelerinin belediye ve yetkilendirilmiş kuruluş ile belirlenen program doğrultusunda yürütülmesi amacıyla toplama, taşıma, ayırma ve satış işlemleri için anlaşma yapıldığını, davalı yüklenicinin bu işi müvekkiline haber vermeksizin üçüncü bir kişiye devrettiğini, bu nedenle sözleşmenin konusuz kaldığını, sözleşmenin haksız olarak feshedilmesi nedeni ile müspet zararının oluştuğunu, satılan katı atıklarının bedelinden mahrum kaldığı gibi işi yerine getirmek için yaptığı harcamalar nedeni ile zarara uğradığını, aldığı araçların satımında zarara uğradığını, zararın tazmini amacıyla davalıya çekilen ihtarnameye rağmen alacağın ödenmediğini iddia ederek sözleşmenin haksız feshinden kaynaklanan müspet zararının şimdilik 500,00 TL'sinin 24/03/2018 fesih tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin Polatlı Belediye Başkanlığı ile kullanılmış ambalaj atıklarının toplanılması ve değerlendirilmesi amacıyla düzenlenen 31/03/2017 tarihli sözleşme uyarınca davacı ile dava konusu sözleşmenin imzalandığını, davacının sözleşme ile üzerine yüklenen sorumluluklarını yerine getirmediğini, araç ve personel şartını yerine getirmediğini ve belediyenin bilgilendirilmediğini, davacının sözlü olarak bir çok kez ikaz edildiğini, müvekkilinin belediye ile sözleşmesinin 02/04/2018 tarihinde sona erdiğini, taraflar arasındaki sözleşmenin de böylelikle sona erdiğini, davacının ödemesi gereken 20/02/2018 ve 20/03/2018 tarihli senetlerin ödenmediğini, sonraki senetlerin iptal edilerek davacıya iade edildiğini, protokol gereği davacıdan yalnız 30.000,00 TL ödeme aldığını, işin yapılması sırasında müvekkilinin iş yerinin kullanıldığını, davacının geç tahliye ettiğini ve tahliye sırasında iş yerine zarar verdiğini, davacının almış olduğu malzemenin bir kısmının işin yapımı sırasında işin doğası gereği tükendiğini, diğer malzemenin davacı uhdesinde bulunduğunu, davacının sözleşme sona erdikten sonra ruhsatı olmaksızın atık toplamaya devam ettiğini, davacının sunduğu delillerin ispata elverişli olmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER: Tarafların bildirdiği deliller toplanmış, protokol, belediye yazı cevabı, emsal sözleşmeler dosya arasına alınmış, taraflara ticari defterlerini sunmak üzere HMK'nun 220. ve devamı maddeleri uyarınca ihtarat yapılarak süre verilmiş, sunulan defterler incelenmek üzere bilirkişi heyetine tevdi edilmiştir. M...